Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14333/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника М*** А.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова ***, УСТАНОВИЛ :

23 августа 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель Рахимов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Рахимов Д.Т, не оспаривая фактические обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с административного приостановления деятельности на административный штраф или предупреждение, ссылается на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, он признал вину в совершении административного правонарушения, устранил выявленные в ходе осмотра нарушения, которые не повлекли неблагоприятные последствия.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Рахимов Д.Т, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника М*** А.А.о на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора П*** О.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, в том числе в части назначенного Рахимову Д.Т. административного наказания.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника М*** А.А.о, представителя Управления Роспотребнадзора П*** О.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно материалам дела, 24 июля 2021 года в период с 12 часов 20 минут по 14 часов 10 минут на предприятии общественного питания "***", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рахимову Д.Т, по адресу: город Москва, улица Минская, дом 6, корпус 5 сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве при проведении осмотра установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий, в период действия на территории города Москвы режима повышенной готовности, а именно:

- сотрудники организации осуществляли деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания с нарушением требований к использованию средств индивидуальной защиты (без масок и без перчаток);

- отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха в помещениях организации;

- отсутствие кожных антисептиков для дезинфекции рук для персонала;

- отсутствие термометра и документации, подтверждающей проведение термометрии сотрудникам организации;

- отсутствие бака для использования средств индивидуальной защиты;

- нахождение в обороте предприятия общественного питания пищевой обезличенной продукции без маркировки;

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние (напольного покрытия в производственном помещении, отсутствие куска плитки на стене в производственном помещении), затрудняющее проведение уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- неудовлетворительное санитарное содержание помещений и оборудования предприятия, что подтверждает несвоевременность проведения влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- хранение личных вещей осуществляется на рабочем месте в производственном помещении;

- отсутствует маркировка на уборочном инвентаре, хранение уборочного инвентаря не упорядочено;

- отсутствует маркировка на разделочном инвентаре и производственной таре в соответствии с видом продукции (сырьё, полуфабрикаты, готовая продукция) в производственных помещениях организации, что не исключает их использование не по назначению, что является нарушением ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами"; постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9 от 30.03.2020 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID -19", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)"; п.п. 2.2, 2.16, 2.18, 2.23, 3.4, 2.19 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Рахимовым Д.Т. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 года; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписью; фотоматериалом, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного индивидуальному предпринимателю Рахимову Д.Т. административного наказания не влекут изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю Рахимову Д.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, сведениям об индивидуальном предпринимателе. В данном случае непринятие индивидуальным предпринимателем надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на предприятии общественного питания, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть мер, направленных на недопущение распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В данном случае совокупность обстоятельств, которая является необходимой для применения ст. 4.11 КоАП РФ, отсутствует.

Постановление судьи в части назначения индивидуальному предпринимателю Рахимову Д.Т. наказания в виде административного приостановления деятельности основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рахимова Д.Т, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Т. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова *** оставить без изменения, жалобу Рахимова Д.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко