Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14390/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Н.А., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2021 года и постановление старшего инспектора контролера 5-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Николаевой Н.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением серия *** старшего инспектора контролера 5-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее ГКУ "Организатор перевозок") от ** года Николаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Николаевой Н.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Николаева Н.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ей не разъяснялись; малозначительность нарушения.

Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 данного Указа с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела ** года в 13 час. 15 мин. Николаева Н.А, находясь по адресу: ***, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" осуществила передвижение по станции метро "Серпуховская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Николаевой Н.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Николаевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в протоколе и постановлении имеется запись о разъяснении Николаевой Н.А. её прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции. Однако от подписи в соответствующих графах, а также в графе о получении копии протокола и постановления Николаева Н.А. отказалась, что было зафиксировано должностным лицом в указанных документах в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать права Николаевой Н.А. на защиту нарушенными, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о малозначительности правонарушения также не моет быть принято во внимание.

Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. По родовому объекту данные правонарушения принадлежат к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 3 КоАП г. Москвы). Объективную сторону правонарушений этой категории составляют деяния, нарушающие требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы: Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" путем установления мер ограничительного характера, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, к которым относится в том числе использования средств индивидуальной защиты при передвижения по г. Москве.

Таким образом, игнорирование и невыполнение данного требования нормативного правового акта, вынесенного высшим должностным лицом города Москвы высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Мэра города Москвы, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Николаевой Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Николаевой Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2021 года и постановление старшего инспектора контролера 5-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Николаевой Н.А. оставить без изменения, жалобу Николаевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина