Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14458/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронькина В.В на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2021 г. N 188107723939541, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пронькина **, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2021 г. N 188107723939541 Пронькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. вышеназванные постановление оставлено без изменения, жалоба Пронькина В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица, Пронькин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, оно находилось во владении и пользовании Пронькиной Е.В.

В судебное заседание Пронькин В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2020 г. в 17 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, **, водитель автомобиля "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Пронькин В.В, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Пронькина В.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пронькина В.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки, КАП Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер А S 7700448, свидетельство о проверке N18/П-2023-19, действительное до 06.11.2021 г.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Пронькина В.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пронькина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение заявителя о том, что 14 июля 2020 г. он не управлял автомобилем "**", государственный регистрационный знак **, являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к выводу том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования вышеуказанного транспортного средства Пронькиным В.В. в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выводы являются верными, и заявителем не опровергнуты.

Из доводов жалобы Пронькина В.В. следует, что транспортное средство находится в его владении, однако в момент фиксации правонарушении он транспортным средством не управлял, что, по мнению заявителя, подтверждается письменными объяснениями **

Вместе с тем, при перепроверки аналогичных доводов заявителя, судья районного суда указал, что письменные объяснения ** Л.А. не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку данные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из материалов дела не усматривается, что должностным лицом и судом **. предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Кроме того бесспорных доказательств, фиксирующих о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения, материалами дела не подтверждено.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда, должностными лицами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Пронькина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Оспариваемое постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2021 г. N 188107723939541, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пронькина В.В, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов