Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14696/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановление ВВВ N 1085831 старшего инспектора 8 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор Перевозок" от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Микрюковой Анны Олеговны, отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Микрюковой А.О. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВВВ N 1085831 старшего инспектора 8 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор Перевозок" от 09 февраля 2021 года фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 22 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица от 09 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Микрюковой А.О. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Тушинского районного суда адрес, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названное выше постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление основано на недопустимых доказательствах, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся без извещения привлекаемого лица, в нарушении ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Микрюковой А.О. производства по делу об административном правонарушении имели место 09 февраля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 апреля 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Микрюковой А.О. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков