Судья Московского городского суда Лашков А.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 07 октября 2020 года, которым постановление N78-19584/20 заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Коновала В.Н., отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Коновала В.Н. прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:
Постановлением N78-19584/20 заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес от 16 июня 2020 года Коновал В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года указанное постановление должностного лица от 16 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновала В.Н. прекращено.
Не согласившись с решением судьи районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В канцелярию Московского городского суда поступило ходатайство начальника Главного контрольного управления адрес фио об отказе от жалобы и ее возврате.
В судебное заседание Московского городского суда стороны не явились.
Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.
Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявл
