Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14868/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружинина Д.А., поданную на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Абрамкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

*** года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абрамкина А.Ю. (далее также ИП Абрамкин А.Ю.).

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Дружинин Д.А. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях ИП Абрамкина А.Ю. состава вмененного правонарушения; суровость назначенного ИП Абрамкину А.Ю. наказания и наличие оснований для его снижения.

Абрамкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Дружинин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Дружинина Д.А, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела *** года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ИП Абрамкиным А.Ю. к осуществлению трудовой деятельности в автомойке РТМ Care, расположенной по адресу: адрес качестве мойщика автомобилей гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу.

Указанные действия ИП Абрамкина А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Абрамкина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; кассовым чеком; письменными объяснениями гражданина адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; договором аренды автомойки; копией постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы о назначении административного наказания фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Абрамкина А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что гражданин адрес привлечен к выполнению функций мойщика автомобилей иным лицом, а именно фио, с которым ИП Абрамкиным А.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным его отмену.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждена принадлежность автомойки РТМ Care, расположенной по адресу: адрес ИП Абрамкину А.Ю.

Согласно кассовому чеку, полученному при проведении проверки, фио является кассиром, производит расчет за приобретение товаров на автомойке ИП Абрамкина А.Ю. по указанному выше адресу, то есть является работником ИП Абрамкина А.Ю.

Следовательно, фио, осуществляя поиск и привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности на автомойке, принадлежащей ИП Абрамкину А.Ю, действовал с согласия и по поручению последнего, то есть в интересах ИП Абрамкина А.Ю, а не в своих личных.

С учетом этого судья районного суда обоснованно признал доказанным факт привлечения гражданина адрес к трудовой деятельности непосредственно ИП Абрамкиным А.Ю. доказанным по делу.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание ИП Абрамкину А.Ю. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного ИП Абрамкину А.Ю. размера административного штрафа не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Абрамкина А.Ю. не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ИП Абрамкина А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абрамкина А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина Д.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина