Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14881/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности Бубенкова М.А. на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым ООО "ОТП Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, установил:

19 марта 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Красноярскому краю в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Коптевский районный суд города Москвы, судьёй которого 31 мая 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности Бубенков М.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ; материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о составлении в 15.00 час. 19 марта 2021 года протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении для сведения общества направлена с нарушением установленного срока; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МФК "ОТП Финанс", будучи в установленном порядке и заблаговременно извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ установлено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Статьей Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО МФК "ОТП Финанс", осуществляющее свою деятельность по адресу: г..Москва, ул.Клары Цеткин, д.1А, в почтовых уведомлениях, направленных на возврат просроченной задолженности должником Адамским А.П. по заключенному с ним договору целевого займа от 20 августа 2019 года N.., имеющего просроченную задолженность, полученных им 12 августа 2020 года и 06 декабря 2020 года, в нарушение требований ч.1, п.4, пп. "б" п.5 ч.2 ст.6, п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", отсутствует информация о сроках и порядке погашения задолженности, о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, а также содержание данных уведомлений, а также содержание их текста внушает должнику наличие у данной организации прав судебного пристава-исполнителя относительно применения принудительных мер взыскания, закрепленных в ст.69 Федерального закона от 01 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые возможны лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства, требования исполнительного документа, по которому не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, а полученное 06 декабря 2020 года посредством Почты России уведомление по своей правовой сути фактически копирует постановление о возбуждении исполнительного производства - процессуального документа, выносимого судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, который направляется сторонам исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что повлекло оказание психологического воздействия на должника, в отношении которого

возбужденные исполнительные производства отсутствуют, введение его в заблуждение, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МФК "ОТП Финанс" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, обращением Адамского А.П. в УФССП России по Красноярскому краю о нарушении его прав кредитором ООО МФК "ОТП Финанс" при взыскании задолженности по договору займа; уведомлениями, направленными ООО МФК "ОТП Финанс" 29 октября 2020 года и 04 августу 2020 года посредством Почты России, и полученные Адамским А.П. 12 августа 2020 года и 06 декабря 2020 года; почтовыми конвертами о получении данных уведомлений; предоставленные ООО МФК "ОТП Финанс" сведения о взаимодействии с Адамским А.П. в рамках заключенного с ним договора целевого займа от 20 августа 2019 года N... ; индивидуальными условиями заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и Адамским А.П. договора целевого займа от 20 августа 2019 года N... на сумму 32 488 руб. 72 коп, предоставленных на срок 12 месяцев; судебным приказом мирового судьи судебного участка N92 Центрального района г..Красноярска; заключенным с АО "ОТП Банк" агентским договором от 06 апреля 2015 года N... с приложениями и дополнениями к нему; должностной запиской должностного лица УФССП России по Красноярскому краю о выявлении административного правонарушения в действиях ООО МФК "ОТП Финанс"; актом об обнаружении административного правонарушения от 22 января 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК "ОТП Финанс", включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года в отношении ООО МФК "ОТП Финанс", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол

составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о составлении в 15.00 час. 19 марта 2021 года протокола путем направления посредством Почты России письменного уведомления об этом по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, которое вручено адресату 20 февраля 2021 года, что удостоверяется текстом указанного уведомления, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N... (л.д.105, 109, 110), распечатанным с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.113, 114), копия протокола для сведения указанного общества в его адрес местонахождения направлена письмом и получена обществом, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о составлении в 15.00 час. 19 марта 2021 года протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение трехдневного срока направления протокола об административном правонарушении, как на то указывает заявитель жалобы, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого судебного акта по делу и не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ срок не является пресекательным, и его нарушение не свидетельствует о грубых нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанное обстоятельство не явилось препятствием для реализации обществом в полной мере права на защиту, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Красноярскому краю, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектом указанного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Установив, что в рассматриваемом случае ООО МФК "ОТП Финанс", являющееся микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, в уведомлениях, направленных на возврат просроченной задолженности должника Адамского А.П, не указало информацию о сроках и порядке погашения задолженности, о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, и содержание которых внушает должнику наличие у ООО МФК "ОТП Финанс" прав судебного пристава-исполнителя относительно применения принудительных мер взыскания, закрепленных в ст.69 Федерального закона от 01 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые возможны лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства, требования исполнительного документа, по которому не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, а уведомление от 06 декабря 2020 года по своей правовой сути фактически копирует постановление о возбуждении исполнительного производства - процессуального документа, которое выносится судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, который направляется сторонам исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что повлекло оказание психологического воздействия на должника, в отношении которого возбужденные исполнительные производства отсутствуют, введение его в заблуждение, что является нарушением требований ч.1, п.4, пп. "б" п.5 ч.2 ст.6, п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, изложенные выше обстоятельства стороной защиты не отрицались ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной в Московский городской жалобе.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО МФК "ОТП Финанс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, с учетом наличия у общества такой возможности, что указывает на его вину.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам в жалобе, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Бубенкова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина