Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14890/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уцаева Т.М., поданную на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым Уцаев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, УСТАНОВИЛ :

*** года оперативным дежурным ОМВД России по району Коптево по г. Москве в отношении Уцаева Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Уцаев Т.М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Уцаев Т.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии Уцаева Т.М.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела *** года в 20 часов 35 минут Уцаев Т.М, находясь по адресу: адрес и фио, *** не подчинился законному требованию сотрудника полиции проследовать в отделение полиции для установления личности и проверки обстоятельств, связанных с действиями Уцаева Т.М, который, находясь по вышеуказанному адресу, осматривал салоны припаркованных автомобилей и дергал ручки дверей транспортных средств.

При попытке доставить Уцаева Т.М. в отделение полиции, последний упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Указанные действия Уцаева Т.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Уцаевым Т.М. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Уцаева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Уцаева Т.М. судебного акта.

Законность предъявленного Уцаеву Т.М. сотрудником полиции требования проехать в отделение полиции, исходя из совершаемых Уцаевым Т.М. действий, которых последний в своей жлобе фактически не отрицает, сомнений не вызывает.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции проехать Уцаев Т.М. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях Уцаева Т.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Уцаева Т.М, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Уцаеву Т.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, по своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного Уцаеву Т.М. административного наказания чрезмерно суровым по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Уцаева Т.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Уцаева Т.М. оставить без изменения, жалобу Уцаева Т.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина