Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14952/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исханяна В.Ю. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым Исханяну В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Исханяна А.Ю., установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2020 года N... Исханян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Исханяна В.Ю. о восстановлении срока на обжалование данного постановления должностного лица административного органа отказано

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Исханян В.Ю. подал на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Мещанский районный суд адрес, судьей которого 03 июня 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Исханян В.Ю. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как копия оспариваемого постановления должностного лица заявителем не была получена в установленный срок в связи с ненадлежащей работы почтового отделения; копия оспариваемого постановления 10 декабря 2020 года N... было вручено заявителю лишь 03 апреля 2021 года, жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сдал в канцелярию Мещанского районного суда адрес 29 апреля 2021 года, когда окончились карантинные меры, что не учтено судьей районного суда.

В судебном заседании Московского городского суда Исханян В.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что им предприняты все возможные действия, направленные на подачу жалобы с соблюдением процессуальных сроков и требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый акт должностного лица административного органа, судья районного суда исходила из текста оспариваемого постановления от 10 декабря 2020 года N.., из доводов, поданных в районный суд жалобы и ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которых с очевидностью усматривается, что копия обжалуемого постановления от 10 декабря 2020 года, которым Исханян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП, и подвергнут административному наказанию, для сведения последнего должностным лицом направлялась посредством Почты России 10 декабря 2020 года по адресу постоянной регистрации по месту его жительства, а именно: адрес, указанному во всех процессуальных документах, включая поданную заявителем жалобу, 14 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 22 декабря 2020 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... (л.д.5), с соблюдением требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234; 24 марта 2021 года заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа заявитель, определением которого от 01 апреля 2021 года в принятии такой жалобы было отказано; в Мещанский районный суд адрес с жалобой заявитель обратился лишь 29 апреля 2021 года, что удостоверяется штампом экспедиции Мещанского районного суда (л.д.1, 2), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 29 июня 2020 года по состоянию на день подачи жалобы - 17 августа 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба.

Заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым Исханяну В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Исханяна А.Ю. оставить без изменения, жалобу Исханяна В.Ю. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина