Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-14975/2021

Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по доверенности фио на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности адрес ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ от 20 февраля 2020 года N14, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, установил:

постановлением заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона N47 от 21 января 2020 года в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, данное постановление с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлено в ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности адрес ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ от 20 февраля 2020 года N14 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник учреждения подал на него жалобу в Одинцовский городской суд адрес, определением судьи которого от 03 марта 2020 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Головинский районный суд адрес, по месту нахождения должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 11 июня 2020 года жалоба защитника привлекаемого к ответственности лица на рассмотрение передана в Басманный районный суд адрес, по месту нахождения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, совершившего административное правонарушение, объективная сторона которого выражена в бездействии.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оспариваемый акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда обжалует защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по доводам поданной жалобы, согласно которым, нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, поскольку адресом места нахождения общежития является адрес, ЗАТО адрес, относящимся к юрисдикции Одинцовского городского суда адрес; вина учреждения во вменяемом ему административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона N47, в установленном порядке извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем препятствий к слушанию дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанно жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалованных актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга.

В силу ст.8, ст. 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исходя из положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона N47 от 14 января 2020 года проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий должностными лицами главного управления Государственной жилищной инспекции адрес и отдела ГСЭН за объектами... Минобороны РФ в 10.45 час. 17 января 2020 года выявлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, находящееся по адресу: адрес", осуществляющее содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставляющее коммунальные услуги в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N64 в редакции, действовавших в момент возникновения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в местах общего пользования общежития по адресу: адрес, ЗАТО, адрес, входящего в состав специализированного жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации, не обеспечило регулярную уборку, допустило отсутствие уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств, плафонов и освещения с 1-ого по 3-ий этажи, отслоение на лестничных пролетах окрасочного слоя, треснутой штукатурки, местами осыпавшейся, наличие паутины, следов грязи на окнах, пыли и мертвых насекомых на подоконниках, что несет потенциальную опасность для проживающих в нем военнослужащих и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью их самих и членов их семьи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона N47 от 14 января 2020 года о проведении проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ; уведомлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о проведении 17 января 2020 года указанной проверки, полученным учреждением 14 января 2020 года; актом комиссионного обследования входящего в состав специализированного жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации общежития по адресу: адрес, ЗАТО, адрес, от 23 января 2020 года с фотоматериалом к нему, которыми зафиксированы выявленные нарушения требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий; графиками уборки мест общего пользования общежития по вышеназванному адресу; заключенным между Министерством обороны РФ, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ договором управления жилищным фондом от 20 сентября 2017 года N... с Приложением к нему, и в соответствии с п.п.2.4, 3.1.1 которого, в отношении переданного в управление жилищного фонда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ приобрело права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации; управляющая организация осуществляет управление жилищным фондом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а в случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; перечнем жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, передаваемого в

управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, в который входит и общежитие по адресу: адрес, ЗАТО, адрес; выданной ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31 июля 2017 года N1492; раздаточными (сдаточными) ведомостями материальных ценностей; справкой-докладом врача по общей гигиене отдела ГСЭН за объектами...

Минобороны РФ по результатам проведения проверки общежитий, закрепленных за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, в пункте 13 которого основной цель учреждения указано осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации; письменными объяснениями представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по доверенности фио, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, учреждение является бюджетной организацией, в связи с чем ограничено в бюджетных средствах и способах приведения переданного в управление имущества в соответствие с действующим законодательством, ремонтные работы проводятся на основании плана-графика и по мере доведения лимитов бюджетных средств; постановлением заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона N47 от 21 января 2020 года в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, при этом права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено в присутствии защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копию постановления для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи и не оспаривается стороной защиты, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении производство возбуждено на основании постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами 60 военной прокуратуры гарнизона N47 и ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В данном случае ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является внесенный в ЕГРЮЛ адрес местонахождения юридического лица, обязанного выполнять санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий, а именно: адрес", который относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе стороны защиты о подсудности настоящего дела Одинцовскому городскому суду адрес.

При этом, сам факт бездействия учреждения относительно приведения условий проживания в общежитии по указанному выше адресу в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями стороной защиты не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Постановление от 20 февраля 2020 года N14, которым ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события и обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется учреждению, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным санитарным врачом региона ответственности адрес ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности фио, которому для сведения вручена копия данного постановления, что подтверждено документально, постановление соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, допускающего нарушения санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности адрес ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ от 20 февраля 2020 года N14, решение судьи Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ оставить без изменения, жалобу по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

...