Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15022/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Комплексный сервис" по доверенности Лагутиной И.В. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым ООО "Комплексный сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

20 мая 2021 года консультантом Мосжилинспекции в отношении ООО "Комплексный сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом адрес от 29 января 2020 года N1 "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде созданы судебные участки N48, 323, 391 и соответствующие должности мировых судей адрес в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданные судебный участок N323 адрес адрес, судебный участок N48 адрес и адресМосквы, на судебный участок N391 адрес адрес мировые судьи, к подсудности которых относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, не назначены, вышеназванный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд адрес, судьей которого 21 июля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Комплексный сервис" обжалует данное постановление по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном административном правонарушении не доказана, выданное административным органом предписание обжаловано в Арбитражный суд адрес, также в производстве Щербинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску прокурора по адресМосквы о перерасчете платы за предоставленные обществом дополнительные услуги с 01 мая 2018 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "Комплексный сервис" и защитник общества по доверенности Лагутина И.В, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 4, подп. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.9, 4.3.1.14 постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением о рганами государственной власти адрес, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП, на основании Административного регламента исполнения Мосжилинспекцией функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N655, а также распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции от 26 апреля 2021 года N... внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ООО "Комплексный сервис", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии N... от 22 апреля 2015 года, предписания Мосжилинспекции от 02 февраля 2021 года N.., полученное должностным лицом общества под расписку 02 февраля 2021 года, должностными лицами Мосжилинспекции в 17.00 час. 12 мая 2021 года выявлено, что ООО "Комплексный сервис" не выполнило в установленный до 30 апреля 2021 года срок требования указанного предписания, по адресам: адрес.., адрес,.., адрес,.., не исключена из ЕПД плата за дополнительные услуги "отведение поверхностных сточных вод", "техническое обслуживание газовой магистрали", "освещение и полив территории", "запирающее устройство" за период с 01 мая 2018 года до даты исключения данной платы из ЕПД, за дополнительную услугу "техническое обслуживание газовой магистрали" - за период с 01 декабря 2020 года и до даты исключения данной платы из ЕПД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Комплексный сервис" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника Мосжилинспекции от 26 апреля 2021 года N... о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ООО "Комплексный сервис" предписания Мосжилинспекции от 02 февраля 2021 года N... ; уведомлением генерального директора ООО "Комплексный сервис" о проведении внеплановой выездной проверки от 11 мая 2021 года, полученным обществом 11 мая 2021 года; предписанием Мосжилинспекции от 02 февраля 2021 года N... об исправлении выявленных нарушений в срок до 30 апреля 2021 года, полученным должностным лицом общества по доверенности Лагутиной И.В. под расписку 02 февраля 2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней; актом проверки исполнения предписания от 12 мая 2021 года, которым зафиксирован факт невыполнения указанного предписания в установленный до 30 апреля 2021 года срок; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Комплексный сервис", основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; письменными объяснениями защитника ООО "Комплексный сервис" по доверенности Лагутиной И.В, согласно которым, все услуги обществом предоставляются в целях благоприятных условий проживания собственников в ЖК и с их согласия; протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года в отношении ООО "Комплексный сервис", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется должностному лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Лагутиной И.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ,

ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Мосжилинспекции, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Внеплановая выездная проверка проведена 12 мая 2021 года в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП, Административного регламента исполнения Мосжилинспекцией функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N655, на основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции от 26 апреля 2021 года N.., в установленные данным распоряжением сроки, по результатам которой 12 мая 2021 года составлен акт, копия которого для сведения вручена представителю общества под расписку 12 мая 2021 года.

Состав ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела предписание от 02 февраля 2021 года N... вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Мосжилинспекции, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении выявленных нарушений, установлен достаточный срок его выполнения - до 30 апреля 2021 года, с учетом его получения представителем общества под расписку 02 февраля 2021 года, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов ООО "Комплексный сервис", в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Установив, что ООО "Комплексный сервис", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии, в установленный административным органом в предписании срок не устранило допущенные нарушения и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в административный орган не обращалось, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Такие выводы судьи районного суда не опровергают и доводы в жалобе о том, что в производстве Щербинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску прокурора по адресМосквы о перерасчете платы за предоставленные обществом дополнительные услуги с 01 мая 2018 года, более того, наличие указанного иска прокурора в производстве суда свидетельствует об оспаривании законности начисления обществом оплаты дополнительных услуг за отведение поверхностных сточных вод, за техническое обслуживание газовой магистрали, за освещение и полив территории, за запирающее устройство.

Кроме того, к жалобе не приложено и суду второй инстанции не представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес, которым выданное ООО "Комплексный сервис" Мосжилинспекцией предписание от 02 февраля 2021 года N... признано незаконным и отменено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Комплексный сервис" в ходе осуществления своей деятельности по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, вида деятельности привлекаемого к ответственности должностного лица, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Комплексный сервис" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Лагутиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина