Определение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15101/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства фио фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношение него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 20 июля 2020 года N 0355431010120072001017493 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120072001017493 от 20 июля 2020 года Ильин О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Ильин О.Л. обратился с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ильиным О.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель ссылается на то, что копия постановления не была им получена, поскольку имела место неудачная попытка вручения почтового отправления.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено фио по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580249222973 по адресу места его жительства, данное почтовое отправление Ильиным О.Л. получено не было, 31 июля 2020 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 02 октября 2020 года находится на временном хранении.

Оснований не доверять указанным сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление контролера-ревизора ГКУ адрес "АМПП" от 20 июля 2020 года N 0355431010120072001017493 вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение, а именно с 02 октября 2020 года.

С настоящей жалобой заявитель обратился в Лефортовский районный суд адрес 25 марта 2021г, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.4), то есть с пропуском срока обжалования.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется.

На основании изложенного, судья Лефортовского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков