Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15107/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4009-ЗУ/9098046-20 от 04 декабря 2020 года и решение судьи Коптевского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСити" (далее - ООО "ИнтерСити" Буланбаева фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4009-ЗУ/9098046-20 от 04 декабря 2020 года генеральный директор ООО "ИнтерСити" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, фио просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, заменив штраф на предупреждение. Также указано на то, что обстоятельства возникли не по его вине, а проверка является незаконной.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника - адвоката фио, который пояснил, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является необходимым для оформления земельно-правовых отношений.

Также исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом и судьей, 10 ноября 2020 года Главным инспектором ОКУ фио проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес вл, 21, площадью 2950 кв. м, используемом ООО "ИнтерСити" под нежилые помещения, находящиеся в трехэтажном здании с адресным ориентиром: адрес, д. 21 (антресоль 1, помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты 1, 2; помещение Iа - комната 1; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 11, 24, 24а, 25, с 27 по 30, с 33 по 35, 35а, 35б, 36, 37, с. 41 по 51, с 53 по 58; помещение II - комната 9; помещение III - комнаты 1, 2; этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, с 4 по 14, 14а, 14б, с 15 по 18, 18а, с 19 по 28, с 48 по 53, 53а, 53б, 53в, 54, с 56 по 60, 60а, с 61 по 65, с 77 по 90; помещение II - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 4, 6, 8, 8а, 9, с 12 по 15, 15а, 16, 17, 17а, 18, 19, 22, 22а, 22б, 26, 26а, 27, 27а, 27б, с 28 по 30, 30а, 30б, 30в, 31, 66, 67, 67а, 67б, 68, 68а, 68б, 68в, 68г, 68д, 68е, 68ж, с 81 по 86, 86а, 87, 88, 88а, 89, 89а, 89б, 90, 90а, 91, 92, 95; этаж 3, помещение I - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 7, 7а, 7б, 7в, с 8 по 11, 11а, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11и, 11к, 11л, 11м, 11н, 11о, 11п, сумма, 12, с 14 по 19, 19а, 19б, 20, 20а, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, с 21 по 23, 23 б, с 24 по 26, 26а, 26б, 26в, 27, 27а, 27б, 27в, 28, 28а, с 29 по 34, 43, 43а, 43б, 43в; помещение II - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 8, 8а, 8б, 8в, 8 г, с 9 по 11, 13, 13, 13а, 20, 22, 23, 25).

Указанные нежилые помещения находятся в собственности ООО "ИнтерСити" (запись в ЕГРП от 29 января 2003 года N 77:09:0003025:5601-77/009/2017-4 от 13 декабря 2017).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес, сведений об оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, используемый под вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в здании не имеются.

В ходе проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что вышеназванный земельный участок используется ООО "ИнтерСити" с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. У организации отсутствует договор аренды земельного участка. В указанный период времени обязанности генерального директора ООО "ИнтерСити" исполняет фио Являясь генеральным директором ООО "ИнтерСити" фио допустил правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность которой не разграничена, с нарушением требований п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков.

Действия генерального директора ООО "ИнтерСити" исполняет фио должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", верно.

Факт совершения генеральным директором ООО "ИнтерСити" фио административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительной запиской; поручением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 09 ноября 2020 года о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года; рапортом от 10 ноября 2020 года главного инспектора УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка от 10 ноября 2020 года; схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалом; сведениями государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "ИнтерСити" и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины генерального директора ООО "ИнтерСити" фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее - Административный регламент).

Положения ст. 8.2 и 8.3 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не ограничивают право должностного лица возбуждать административное дело в случае выявления при осуществлении контрольных мероприятий признаков административного правонарушения.

Положения ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае неприменимы, поскольку в отношении ООО "ИнтерСити" проверка не проводилась.

В рамках рассматриваемого дела обследование указанного земельного участка осуществлялось на основании поручения руководителя, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого был составлен рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ИнтерСити" фио, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Представленная фототаблица, полученная в ходе обследования земельного участка, является приложением к рапорту планового рейдового обследования должностного лица по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях генерального директора ООО "ИнтерСити" фио, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанная фототаблица является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.

Установив, что генеральным директором ООО "ИнтерСити" фио допущено использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003025:1070, без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением п. 6, п. 7 ст. 4, подп. 1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 адрес.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "ИнтерСити" фио административного наказания.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО "ИнтерСити" фио в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и является справедливым.

Оспариваемое решение судьи и постановление должностного лица по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4009-ЗУ/9098046-20 от 04 декабря 2020 года и решение судьи Коптевского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "ИнтерСити" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио