Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15125/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Присяжнюка Н.В., поданную на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года и постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Присяжнюка Н.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением серия ** старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее ГКУ "Организатор перевозок") от ** года Присяжнюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Присяжнюка Н.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Присяжнюк Н.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе малозначительность нарушения.

Присяжнюк Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Присяжнюка Н.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 данного Указа с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела ** года в 09 час. 47 мин. Присяжнюк Н.В, находился на территории железнодорожной инфраструктуры - адрес по адресу: адрес, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Присяжнюка Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Присяжнюка Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, правильно установив все обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Присяжнюку Н.В. события административного правонарушения, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях последнего такого квалифицирующего признака как использование транспортного средства при невыполнение Присяжнюком Н.В. требований Указа Мэра Москвы N 12 от 05.03.2020 г, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия последнего на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о малозначительности правонарушения также не моет быть принято во внимание.

Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. По родовому объекту данные правонарушения принадлежат к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 3 КоАП г. Москвы). Объективную сторону правонарушений этой категории составляют деяния, нарушающие требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы: Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" путем установления мер ограничительного характера, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, к которым относится в том числе использования средств индивидуальной защиты при передвижения по г. Москве.

Таким образом, игнорирование и невыполнение данного требования нормативного правового акта, вынесенного высшим должностным лицом города Москвы высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Мэра города Москвы, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Присяжнюку Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Присяжнюка Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На основании п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы N 45-УМ от 30.07.2021 внесены изменения в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", согласно которым из абзаца шестого (дефис пятый) пункта 2.6 Указа исключены слова "и рук (перчатки)".

Таким образом, приведенные выше положения п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части соблюдения гражданами и работниками требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки), утратили силу.

Сведения об исполнении Присяжнюком Н.В. постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат изменению в части объема вменного деяния путем исключения из них указания на отсутствие у Присяжнюка Н.В. средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года и постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Присяжнюка Н.В. изменить, исключив из названных актов указание на невыполнение Присяжнюком Н.В. требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при использовании транспортного средства.

В остальной части решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года и постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Присяжнюка Н.В. оставить без изменения, жалобу Присяжнюка Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина