Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15178/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Слода" фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 08.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Слода", УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в ТиНАО в отношении ООО "Слода" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 08.04.2021 ООО "Слода" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Слода" фио просит постановление судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа.

Законный представитель ООО "Слода" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ч асти 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО "Слода" 02.12.2020 в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусной инфекции), а также осуществления на территории адрес ограничительных мероприятий, выразившиеся-нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: на момент осмотра продавец находился в торговом зале без перчаток; не проводится термометрия у сотрудников (журнал здоровья сотрудников не ведется); отсутствует централизованный сбор использованных средств индивидуальной защиты; отсутствует пятидневный запас масок и перчаток для сотрудников; не представлены ПЦР-исследования на предмет наличия (отсутствия) новой короновирусной инфекции (Ковид-19) у сотрудников; отсутствует журнал учета дезинфекции; отсутствует бактерицидный облучатель закрытого типа (рециркулятор) для обеззараживания воздуха; не проводятся обработка контактных поверхностей дезинфицирующим средствами после каждого клиента, что является нарушением: ст.ст. 29, 30, 33 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом нарушением: благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 2.3, 4.2, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)", П.П. 1.2, 8.3, 9.8, 9.9. СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 4.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Действия ООО "Слода" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в т.ч. время и место совершения, а также вина ООО "Слода" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020, составленным в отношении ООО "Слода" по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территоорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2020; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Слода"; фотоматериалом и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого административного акта, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Слода" правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи о виновности ООО "Слода" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судом установлено, что ООО "Слода" требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов не исполнены, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за совершение указанных вышей действий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Слода" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях данного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Слода" приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административное наказание назначено ООО "Слода" в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что юридическое лицо осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которая создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, либо изменения наказания на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Слода" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Слода" генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.