Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15196/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хушмамадовой М.П. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2021, которым гражданка адрес Майно Пайшанбиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу, УСТАНОВИЛ:

30.05.2021 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2021 фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Хушмамадовой М.П. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указала на то, что постановление принято без учета наличия у её супруга и детей, граждан РФ.

фио и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, ее защитник фио, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, гражданка адрес 30.05.2021 в 15 час. 30 мин, в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь по адресу: адрес, адрес, осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве уборщицы в ИП "Худойбердиев А.А.", не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Действия Хушмамадовой М.П. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения указанного правонарушения и виновность Хушмамадовой М.П. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2021; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России о проведении внеплановой проверки N122 от 30.05.2021; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; сведениями базы АИ ЦБДУИГ ГУ МВД РФ о том, что гражданка фио на период проведения проверки не имела разрешения на трудовую деятельность в адрес или патента.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Хушмамадовой М.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. она, являясь иностранной гражданинкой, осуществляла трудовую деятельность в РФ при отсутствии у неё разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Осуществление трудовой деятельности Хушмамадовой М.П. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на фототаблице фио зафиксирована в рабочей одежде, непосредственно в обеденном зале чайханы по адресу: адрес, где проводилась проверка иностранных граждан, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, то есть отражает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения иностранным гражданином административного правонарушения, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Все представленные в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, обязанным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 N367/807.

Действия Хушмамадовой М.П. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требованиями КоАП РФ.

Являясь гражданкой адрес не относится к категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента.

Доводы жалобы о нарушении прав Хушмамадовой М.П. на защиту, в т.ч. на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, на стадии первоначального административного производства Хушмамадовой М.П. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Хушмамадовой М.П. на защиту не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, мотивы назначения Хушмамадовой М.П. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы адрес в постановлении не приведены.

Из представленных Хушмамадовой М.П. документов усматривается, что у нее есть муж - фио Ниятбек Содатшоевич, паспортные данные, который является гражданином Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, подтверждены паспортом фио и в доказательство чего, заявителем к жалобе приложена копия свидетельства о рождении ребенка от Хушмамадовой М.П. и фио

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хушмамадовой М.П. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Майно Пайшанбиевны изменить, исключить из него указание о назначении Хушмамадовой М.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2021 оставить без изменения, жалобу Хушмамадовой М.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.