Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Трансэкспресс" по доверенности фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 08 апреля 2019 года N ..., на решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 мая 2019 года, на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансэкспресс", установил:
постановлением заместителя начальника МАДИ от 08 апреля 2019 года N... ООО "Трансэкспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Тушинский районный суд адрес, решением судьи которого от 04 декабря 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Трансэкспресс" по доверенности фио обжалует акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в момент фиксации административного правонарушения указанное в процессуальных документах транспортное средство выбыло из владения общества и на основании договора аренды передано во временное владение и пользование арендатора ООО "Красногорск-Авто", который использует его в качестве маршрутного транспортного средства для перевозки пассажиров; судьей районного суда не учтены показания водителя ООО "Красногорск-Авто", а также условия заключенного договора аренды, согласно п.2.10 которого, арендодатель оплачивает административные штрафы при управлении переданным в аренду транспортным средством, назначенные лишь должностными лицами ГИБДД, тогда как в данном случае штраф назначен должностным лицом МАДИ, в связи с чем ответственность несет арендатор; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Трансэкспресс", будучи извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела в его отсутствие не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения N1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.40 час. 01 апреля 2019 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Трансэкспресс", в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Трансэкспресс" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрит Фалькон", заводской номер 70556-18, свидетельство о поверке.., действительного до 23 января 2021 года, и в соответствии с которым, в период времени с 16.39.25 час. до 16.40.13 час. 01 апреля 2019 года вышеназванное транспортное средство было зафиксировано по адресу: адрес, Сходненская, д.37, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ; предоставленной по запросу суда первой инстанции адресМосквы "ЦОДД" дислокацией дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: адрес, по состоянию на момент совершения административного правонарушения; сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым, дорожная ситуация в месте стоянки указанного транспортного средства явно позволяла водителю определить, что транспортное средство находится в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц Московской административной дорожной инспекции в полной мере - соответствующими действующему законодательству.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.
Из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из схемы дислокации дорожных знаков, фотоматериала с очевидностью усматривается, что в месте фиксации правонарушения нанесена дорожная разметка 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, установлены дорожные знаки 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ и 5.16 Приложения N1 к ПДД РФ "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", следовательно, остановка и стоянка иных транспортных средств, включая такси, в зоне действия указанных дорожных законов запрещена.
Размещенные на портале Правительства Москвы https://www.mos.ru/dt/documents/ сведения не содержат данных о наличии ООО "Трансэкспресс" в Реестре смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес, поэтому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Трансэкспресс", нельзя отнести к категории маршрутных транспортных средств, в связи с чем на данное транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, действие знака 3.27 распространяется.
Установив, что ООО "Трансэкспресс", будучи собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустило его остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ по адресу: адрес, Сходненская, д.37, проигнорировав требования п.1.3 ПДД РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
При этом, ни в суде первой инстанции, ни в поданной жалобе заявителем не оспаривался факт остановки принадлежащего обществу транспортного средства по вышеназванному адресу дорожно-транспортной сети.
По смыслу ч. 1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к приведенной норме определено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктами 2.1.1 и 2.4 заключенного между ООО "Трансэкспресс" и ООО "Красногорск-Авто" договора аренды N 01/04-2019 от 01 апреля 2019 года определено, что арендатор обязан в безналичном порядке выплачивать арендодателю сумму арендной платы за каждый расчетный месяц настоящего договора и обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа расчетного месяца, за который производится арендный платеж; страхование КАСКО и обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет в согласованной арендодателем страховой компании.
Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в связи с нахождением в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные стороной защиты копии путевого листа на автобус марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 01 апреля 2019 года, карты маршрута регулярных перевозок серии МТМО N 004521, лицензии N... от 30 января 2006 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-53780253 от 05 июня 2019 года в отношении ООО "Трансэкспресс", договора аренды транспортного средства N 01/04-2019 от 01 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Трансэкспресс"" и ООО "Красногорск-Авто", информационной записки, платежных поручений сами по себе не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью установить факт выбытия транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения из владения его собственника ООО "Трансэкспресс", определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, в отсутствие иных доказательств этому, в том числе, договоров страхования указанного транспортного средства КАСКО, ОСАГО за перевозчиком ООО "Красногорск-Авто", сведений о постановке вышеуказанного транспортного средства на временный регистрационный учет в органах ГИБДД за ООО "Красногорск-Авто", с учетом пункта 3.1 указанного договора аренды, которым установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за переданное по акту-приема передачи имущества (автобусов) составляет сумма за единицу имущества (автобуса), тогда как доказательств перечисления
денежных средств за каждый месяц аренды транспортных средств в установленном сторонами размере представлено не было, а представленные стороной защиты платежные поручения таковыми доказательствами не являются, так как не соответствуют размеру ежемесячного арендного платежа по договору аренды N 01/04-2019 от 01 апреля 2019 года, из них с очевидностью не усматривается, за аренду какого именно транспортного средства и в соответствии с условиями какого конкретно договора аренды перечислены указанные в них денежные суммы.
Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности.
Постановление от 08 апреля 2019 года N.., которым ООО "Трансэкспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения, ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, копия постановления для сведения в установленном порядке направлена в адрес общества, что подтверждено документально.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении 14 мая 2019 года первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции жалобы заявителя на приведенное выше постановление соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 08 апреля 2019 года N.., решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансэкспресс" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.