Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15283/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 21.06.2021, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 18810177201210744692 инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, жалоба возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177201210744692 инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.06.2021 Плотников К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

05.04.2017 Плотников К.А. обратился в Чертановский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 21.06.2021 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена инициатору.

Не согласившись с определением суда, Плотников К.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Плотников К.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом исходя из вышеназванных разъяснений Верховного суда РФ, жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Плотникову К.А. 10.12.2020, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором (л.д. 17). Указанная почтовая корреспонденция на момент рассмотрения дела находится на временном хранении во адрес. Данных о ее возвращении отправителю с отметкой по истечении срока хранения в материалах дела не имеется.

В жалобе Плотников К.А. указал, что копию обжалуемого постановления он получил 30.03.2021, что также подтверждается отметкой в постановлении.

С жалобой в суд Плотников К.А. обратился 05.04.2021, то есть в переделах 10-ти дневного срока с момента получения копии постановления.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, на момент подачи жалобы в районный суд не истек.

Таким образом, судья пришел к неверному выводу о пропуске Плотниковым К.А. срока для обжалования постановления должностного лица и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21.06.2021 отменить, жалобу фио направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.