Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15300/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсегяна Г.П. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Барсегяна Г.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ N 0356043010120050902004177 от 09 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Барсегяна Г.П. - отказать, установил:

Постановлением МАДИ N 0356043010120050902004177 от 09 мая 2020 года Барсегян Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление Барсегян Г.П. в Бабушкинский районный суд адрес подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Барсегяном Г.П. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку копию обжалуемого постановления должностного лица по почте Барсегян Г.П. не получал, не мог самостоятельно своевременно по дать жалобу по состоянию здоровья.

Барсегян Г.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 09 мая 2020 года направлена Барсегяну Г.П. 09 мая 2020 года и 21 мая 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580847332424.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством подана заявителем в суд 28 января 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах, судья Бабушкинского районного суда адрес обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Барсегяна Г.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.