Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15303/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишкина П.Н. на определение N1115 главного государственного налогового инспектора МИФНС N 46 по адрес от 06.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" фио, решение начальника МИФНС N 46 по адрес от 15.07.2020 и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26.01.2021, УСТАНОВИЛ:

Определением N1115 главного государственного налогового инспектора МИФНС N 46 по адрес от 06.04.2020 Тишкину П.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО".

Не согласившись с указанным определением, Тишкин П.Н. обжаловал его руководителю МИФНС N 46 по адрес, а затем в Бабушкинский районный суд адрес, решениями которых от 15.07.2020 и 26.01.2021 заявителю отказано в удовлетворении жалобы, определение N1115 главного государственного налогового инспектора МИФНС N 46 по адрес от 06.04.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тишкин П.Н. просит отменить определение N1115 главного государственного налогового инспектора МИФНС N 46 по адрес от 06.04.2020 и последующие решения, направить его заявление в МИФНС N 46 по адрес на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующей жалобы должностными лицами МИФНС N 46 по адрес и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Тишкин П.Н. в судебное заседание на явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и последующих решений, вынесенных по делу.

Частями 3, 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Тишкин П.Н. 16.03.2020 обратился в МИФНС N 46 по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" фио, который, по его мнению, незаконно не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Так ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО", осуществляя розничную торговлю стеклом, не обратилось в ФНС России с заявлением о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Как следует из обращения заявителя, обратиться в МИФНС N 46 по адрес с указанным заявлением его вынудили противоправные действия ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО", совершенные в рамках исполнения договора купли-продажи от 31.10.2017, заключенного с фио.

В связи с обращением фио МИФНС N 46 по адрес была проведена проверка и 06.04.2020 заместителем начальника отдела МИФНС N 46 по адрес вынесено определение N1115 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ. В определении главный государственный налоговый инспектор МИФНС N 46 по адрес указал, что в ходе проверки был установлен факт нарушения ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" требований подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц", при осуществлении деятельности, связанной с заключением купли-продажи с фио от 31.10.2017.

Кроме того, административный орган в постановлении указал, что поскольку действия, предусмотренные п.п. "п" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц" должны били быть произведены Обществом как минимум не позднее 2017 года, то на момент обращения Тишкина П.Н. в МИФНС N 46 по адрес срок давности привлечения ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" к административной ответственности истек, в связи с чем определением от 06.04.2020 МИФНС N 46 по адрес отказало в возбуждении административного дела по ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Рассматривая жалобы, вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда согласились с указанным выводом административного органа.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела, вместе с тем не находит оснований для отмены обжалуемых административных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

По общим правилам, закрепленным в Законе о регистрации, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. При этом в силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении видов экономической деятельности, сведения о кодах которых включены в государственный реестр юридических лиц, в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Тишкина П.Н. произошло 06.11.2017 (по истечении трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи 31.10.2017), на дату рассмотрения заявления административным органом, установленные сроки давности для привлечения ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, истекли, требования заявителя о направлении жалобы в административный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем вывод административного органа и суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

Как указано выше административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ выражается в длительном не предоставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В данном случае юридическое лицо, осуществляющее деятельность, игнорируя требования о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных законом на юридическое лицо, то есть является длящимся.

В ходе проведения проверки по заявлению Тишкина П.Н. должностными лицами МИФНС N 46 по адрес установлен факт осуществления ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" деятельности, в нарушение требований о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в связи с чем руководителем МИФНС N 46 по адрес генеральному директору Общества было направлено соответствующее уведомление от 31.03.2020 о необходимости внести изменения в сведения в видах экономической деятельности по ОКВЭД.

Данный факт был выявлен должностными лицами МИФНС N 46 по адрес как минимум 31.03.2020, следовательно, с указанного времени начал исчисляться срок давности привлечения генерального директора ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" фио к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Вместе с тем эти обстоятельства не были учтены главным государственным налоговым инспектором МИФНС N 46 по адрес, который 06.04.2020 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" фио, а также начальником МИФНС N 46 по адрес и судьей Бабушкинского районного суда адрес, которые поддержали необоснованные выводы инспектора.

Вместе с тем обжалуемые определение и последующие решения отмене не подлежат, поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Тишкина П.Н. срок давности привлечения к административной ответственности фио по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, также истек, следовательно, возможность правовой оценки его действий, на которые указывал в заявлении Тишкин П.Н. утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемых административных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение N1115 главного государственного налогового инспектора МИФНС N 46 по адрес от 06.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ВИНТАЖ-СТЕКЛО" фио, решение начальника МИФНС N 46 по адрес от 15.07.2020 и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26.01.2021 оставить без изменения, жалобу Тишкина П.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра