Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15396/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Гукасяна А.Х. по доверенности фио на постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года N ..., на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Гукасяна А.Х., установил:

постановлением начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года N... ИП Гукасян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Гукасян А.Х. подал на него жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи от 12 мая 2021 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда обжалует защитник ИП Гукасяна А.Х. по доверенности фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе, на то, что судьей районного суда неправомерно не рассмотрено направленное Гукасяном А.Х. 21 апреля 2021 года письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с наличием уважительных причин, которыми является отъезд заявителя жалобы за пределы адрес для лечения имеющегося заболевания по предоставленной путевке в адрес, полученное судом 27 апреля 2021 года, то есть до судебного заседания, состоявшегося 12 мая 2021 года, определения об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.

В судебное заседание Московского городского суда Гукасян А.Х, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на то, что Гукасян А.Х. является инвалидом 2-ой группы, с заявлением о получении санаторно-курортной путевки для лечения в санатории в отдел социальной защиты населения он обращался заранее, до назначения судебного заседания, к ходатайству были приложены доказательства невозможности его явки в судебное заседание по уважительной причине, что принято во внимание не было, правовой оценки судьи районного суда не получило, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии неразрешенного письменного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу ч. 1, пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оставляя без изменения постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года N.., которым ИП Гукасян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что оказывающий гостиничные услуги в мини-гостинице (хостеле) "Кардинал Холл" по адресу: адрес, ИП Гукасян А.Х, являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в 12.01 час. 29 апреля 2020 года не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, в течение двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия 28 апреля 2020 года поставленного на учет по месту пребывания по указанному адресу гражданина адрес

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях данного индивидуального предпринимателя состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными и обоснованными нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов поданной защитником ИП Гукасяна А.Х. жалобы на постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года N.., на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, определением судьи от 26 марта 2021 года рассмотрение настоящего дела в судебном заседании назначено на 16.00 час. 12 мая 2021 года, о чем в адрес привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя направлена судебная повестка, полученная им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанному с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30 марта 2021 года; 21 апреля 2021 года Гукасяном А.Х. посредством Почты России в адрес районного суда направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении по санаторно-курортной путевке в адрес в период времени с 01 мая 2021 года по 18 мая 2021 года с приложением к нему копий справки серии МСЭ-2016 о наличии инвалидности 2-ой группы, выданной отделом социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес санаторно-курортной путевки на лечение в адрес в период с 01 мая 2021 года по 18 мая 2021 года, санаторно-курортной карты, подтверждающей наличие необходимости в лечении Гукасяна А.Х. в связи с состоянием здоровья, проездных документов, в том числе на перелет из адрес в адрес на 18 мая 2021 года; данное ходатайство в Бабушкинский районный суд адрес было доставлено 27 апреля 2021 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт с идентификатором N.., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...

Между тем, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ судья Бабушкинского районного суда адрес не рассмотрела вышеприведенное письменное ходатайство, приобщенное к материалом дела, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, ссылка в оспариваемом решении на причины отклонения заявленного ходатайства также отсутствует, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного письменного ходатайства об отложении слушания дела ввиду наличия уважительных причин, о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое решение от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Гукасяна А.Х. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени слушания дела, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Гукасяна А.Х. отменить, дело направить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина