Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15582/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановление N 78-7664/20 должностного Главного контрольного управления адрес от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78-7664/20 должностного лица Главного контрольного управления адрес от 25 мая 2020 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица от 25 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено.

Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении фио на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения ее к административной ответственности должностным лицом административного органа, предусмотренный положениями ч. 2 ст.25.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, был нарушен.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место... года, срок давности привлечения к административной ответственности истек... года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков