Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15775/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайды Ю.С. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 4 июня 2019 года N 10119000/93ф/352А и постановление заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года N 10129000-11266/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" Галайды ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года N 10129000-11266/2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 4 июня 2019 года N 10119000/93ф/352А, Галайда Ю.С, как должностное лицо ООО "Энерго-Транс", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Галайда Ю.С. подал жалобу в Перовский районный суд адрес, определением судьи которого от 16 октября 2019 года жалоба передана на рассмотрение в Дзержинский районный суд адрес.

Определением судьи Дзержинского районного суда адрес от 4 июня 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Черёмушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 3 августа 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Никулинский районный суд адрес, судьей которого от 29 октября 2020 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Галайда Ю.С. просит отменить, решение судьи районного суда, объединить 79 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ, в одно производство, признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением.

В судебное заседание Московского городского суда Галайда Ю.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён (ИПО 11999162394552), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Галайды Ю.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представители Центральной почтовой таможни (ранее - Московская таможня) ЦТУ ФТС по доверенности фио и Центральной оперативной таможни ФТС по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей органов административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Статьёй 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 178 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, товары, в том числе подвергающиеся быстрой порче, помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска (ч. 2 ст. 197 ТК ТС) и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в подп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС; в случае, если в течение срока, указанного в подп. 2 п. 1 ст.197 ТК ТС в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в подп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи (подп. 3 п. 2 ст. 197 ТК ТС).

В силу п. 7 ст. 5 ТК ТС если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Под декларантом согласно п. 6 ст. 34 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 120 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в законную силу 1 января 2018 года.

Как следует из материалов административного дела, 6 февраля 2017 года по адресу: адрес, Галайдой Ю.С, как должностным лицом ООО "Энерго-Транс", допущено нарушение ст. 197 ТК ТС, выразившееся в нарушении в установленный законом срок - не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров (т.е. до 10 марта 2017 года) ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара (киви свежие, урожай 2016 года) из адрес Иран через таможенную границу Таможенного союза по Обязательству N 10311100/060217/ОБ000386.

Действия генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. квалифицированы по ст. 16.22 КоАП РФ.

Факт вышеуказанного административного правонарушения и вина Галайды Ю.С, как должностного лица ООО "Энерго-Транс", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года; докладной запиской должностного лица Советского таможенного адрес таможни о выявленном правонарушении; обязательством о подаче таможенной декларации N 10311100/060217/ОБ000386; декларацией на товары; инвойсом; контрактом N 7736-16-12-69; соглашением; протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Энерго-Транс" от 31 августа 2015 года; приказом N 2 от 31 августа 2015 года; протоколом N 1\2 внеочередного собрания участником ООО "Энерго-Транс" от 13 февраля 2018 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение срока уплаты таможенных платежей произошло по не зависящим от Галайды Ю.С. причинам, поскольку им своевременно направлялись уведомления получателям товара о необходимости перечисления денежных средств за перемещение товара через границу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

П унктом 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 N 127 "Об утверждении служебного распорядка" время окончания служебного времени должностных лиц Советского таможенного адрес таможни в пятницу - 16 часов 15 минут.

В соответствии с соглашением N 10311000/006, заключенным между уполномоченным экономическим оператором ООО "Энерго-Транс" и Астраханской таможней 12 августа 2016 года, определяющим порядок взаимодействия таможенных органов, осуществляющих таможенные операции, и уполномоченного экономического оператора (ООО "Энерго-Транс") при применении специальных упрощений, а также Регламентом информационного обмена между ООО "Энерго-Транс" и таможенными органами, состав и форматы данных, регистрация декларации на товары по вышеуказанному Обязательству осуществлена на Советском таможенном адрес таможни 13 марта 2017 года (на следующий рабочий день после 10 марта 2017 года).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант, то есть ООО "Энерго-Транс" несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

По смыслу статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенных деклараций является единой таможенной процедурой. Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда адрес о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Кодекса таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда адрес о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, уплата ввозных таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара (киви свежие, урожай 2016 года) из адрес Иран по Обязательству N 10311100/060217/ОБ000386 генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. в срок до 10 марта 2017 года произведена не была.

В данном случае генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С, выступая в таможенных правоотношениях как лицо, на которое возложена обязанность по организации и контролю работы лица, возложившего на себя обязательства перед государством, предоставившем льготы перед остальными участниками правоотношений, обязан принять все необходимые меры к их исполнению, в том числе заранее предусмотреть способ разрешения возможной ситуации в случае непоступления денежных средств для уплаты таможенных платежей по той или иной причине.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 постановления от 24 октября 2006 года N 18, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Галайдой Ю.С, как должностным лицом ООО "Энерго-Транс", были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. состава вменённого административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Галайды Ю.С.

Заявитель являлся должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо несовершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нём обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Доводы о том, что постановление в отношении юридического лица не может подтверждать вину его руководителя, не основаны на положениях ст. 26.2 КоАП РФ, и, более того, доказательством вины заявителя является не только вынесенные арбитражными судами акты в отношении возглавляемого заявителем Общества, а совокупность доказательств, приведённых выше.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективных оснований для признания приведённого выше административного правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Галайды Ю.С, как должностного лица ООО "Энерго-Транс", состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено Галайде Ю.С, как должностному лицу ООО "Энерго-Транс", в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Также не нахожу правовых оснований для объединения 79 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ, в одно производство, поскольку каждое из вышеуказанных дел возбуждено по конкретному факту нарушения Галайдой Ю.С, как должностным лицом ООО "Энерго-Транс", срока уплаты ввозных таможенных платежей за перемещение через таможенную границу Таможенного союза определённых товаров.

Отмечаю, что судебное разбирательство в связи с жалобами на постановление таможенных органов не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 29 октября 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 4 июня 2019 года N 10119000/93ф/352А и постановление заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года N 10129000-11266/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" Галайды.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин