Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15822/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайды Ю.С. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 года N 10119000/93ф/634А и постановление заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 года N 10129000-4760/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" Галайды ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 года N 10129000-4760/2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 года N 10119000/93ф/634А, Галайда Ю.С, как должностное лицо ООО "Энерго-Транс", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Галайда Ю.С. подал жалобу в Перовский районный суд адрес, определением судьи которого от 04 июля 2019 года жалоба передана на рассмотрение в Дзержинский районный суд адрес.

Определением судьи Дзержинского районного суда адрес от 15 августа 2019 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Черёмушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Никулинский районный суд адрес, судьей которого 16 июля 2020 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Галайда Ю.С. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи Никулинского районного суда адрес была получена им на руки 10 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года им была направлена в Никулинский районный суд адрес соответствующая жалоба, однако данное почтовое отправление было утрачено почтой при невыясненных обстоятельствах, что подтверждается письмом адрес.

В судебное заседание Московского городского суда Галайда Ю.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён (ИПО 11999162394552), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Галайды Ю.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, вследствие чего восстанавливаю Галайде Ю.С. пропущенный срок обжалования решения судьи Никулинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, решения заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 года N 10119000/93ф/634А и постановления заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 года N 10129000-4760/2018.

Представители Центральной почтовой таможни (ранее - Московская таможня) ЦТУ ФТС по доверенности фио и Центральной оперативной таможни ФТС по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей органов административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ составляет несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, таможенная декларация подаётся декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза. Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений по Обязательству в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов н сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары) определён до 10 марта 2017 года.

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в подп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на день регистрации таможенной декларации.

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), действующий на момент рассмотрения жалоб, а также в настоящее время и предусматривающий аналогичные положения, а именно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Таможенный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Решения комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления Таможенного кодекса ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу ЕАЭС (п. 3 ст. 344 ТК ЕАЭС).

Особенности совершения таможенных операций и выпуска товаров до подачи декларации на товары на момент совершения административного правонарушения регламентировались ст. 197 ТК ТС, аналогичные нормы содержатся в ст. 120 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов административного дела, 11 марта 2017 года по адресу: адрес, Галайдой Ю.С, как должностным лицом ООО "Энерго-Транс", допущено нарушение ст.197 ТК ТС, выразившееся в подаче декларации на Советский таможенный адрес таможни при выпуске товаров до подачи таможенной декларации позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров (т.е. до 10 марта 2017 года) по Обязательству N 10311100/170217/ОБ000514, а именно: электронная декларация поступила на сервер таможенного поста после окончания рабочего времени.

Действия генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ.

Факт вышеуказанного административного правонарушения и вина Галайды Ю.С, как должностного лица ООО "Энерго-Транс", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года; докладной запиской должностного лица Советского таможенного адрес таможни о выявленном правонарушении; обязательством о подаче таможенной декларации N 10311100/170217/ОБ000514; декларацией на товары; соглашением; протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Энерго-Транс" от 31 августа 2015 года; приказом N 2 от 31 августа 2015 года; протоколом N 1\2 внеочередного собрания участником ООО "Энерго-Транс" от 13 февраля 2018 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "Энерго-Транс" заблаговременно приняло все зависящие от него меры для подачи таможенной декларации в установленные законом сроки, т.е. 10 марта 2017 года путём подачи электронной декларации, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда ввиду следующего.

П унктом 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 N 127 "Об утверждении служебного распорядка" время окончания служебного времени должностных лиц Советского таможенного адрес таможни в пятницу - 16 часов 15 минут.

В соответствии с соглашением N 10311000/006, заключенным между уполномоченным экономическим оператором ООО "Энерго-Транс" и Астраханской таможней 12 августа 2016 года, определяющим порядок взаимодействия таможенных органов, осуществляющих таможенные операции, и уполномоченного экономического оператора (ООО "Энерго-Транс") при применении специальных упрощений, а также Регламентом информационного обмена между ООО "Энерго-Транс" и таможенными органами, состав и форматы данных, регистрация декларации на товары по вышеуказанному Обязательству осуществлена на Советском таможенном адрес таможни 13 марта 2017 года (на следующий рабочий день после 10 марта 2017 года).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант, то есть ООО "Энерго-Транс" несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

По смыслу статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенных деклараций является единой таможенной процедурой. Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда адрес о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Кодекса таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда адрес о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. на Советский таможенный адрес таможни декларация подана с нарушением положений статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа, а именно в 20 час. 19 мин. 18 сек. 10 марта 2017 года.

Таким образом, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 16 часов 15 минут 10 марта 2017 года не подал таможенную декларацию в таможенный орган и не представил необходимые документы и сведения, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 постановления от 24 октября 2006 года N 18, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Галайдой Ю.С, как должностным лицом ООО "Энерго-Транс", были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. состава вменённого административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Галайды Ю.С.

Заявитель являлся должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо несовершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нём обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Доводы о том, что постановление в отношении юридического лица не может подтверждать вину его руководителя, не основаны на положениях ст. 26.2 КоАП РФ, и, более того, доказательством вины заявителя является не только вынесенные арбитражными судами акты в отношении возглавляемого заявителем Общества, а совокупность доказательств, приведённых выше.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Галайды Ю.С, как должностного лица ООО "Энерго-Транс", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено Галайде Ю.С, как должностному лицу ООО "Энерго-Транс", в пределах санкции ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Отмечаю, что судебное разбирательство в связи с жалобами на постановление таможенных органов не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 16 июля 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2018 года N 10119000/93ф/634А и постановление заместителя начальника Московской таможни от 22 мая 2018 года N 10129000-4760/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" Галайды.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин