Определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16056/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе и дополнениям к ней законного представителя ООО "СК Система" в лице генерального директора Пынькина В.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.15. КоАП РФ, в отношении ООО "СК Система", установил:

27 февраля 2020 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по "Останкинскому" району города Москвы в отношении ООО "СК Система" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Останкинский районный суд города Москвы, судьей которого 21 апреля 2020 года ООО "СК Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким судебным актом, генеральный директор ООО "СК Система" Пынькин В.Г. обжаловал его в Московский городской суд, одновременно обратившись с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в удовлетворении которого определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2021 года заявителю было отказано, указанное постановление вступило в законную силу.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначены дополнения к ранее поданной жалобе законного представителя ООО "СК Система" Пынькина В.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами дополнений к жалобе и письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, оснований для рассмотрения данной жалобы и ходатайства судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы, постановление судьи районного суда, решение судьи Московского городского суда, вынесенное в качестве суда второй инстанции и вступающее в законную силу немедленно со дня его вынесения, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, такие акты обжалуются лишь в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2021 года генеральному директору ООО "СК Система" Пынькину В.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК Система", в связи с чем данный судебный акт вступил в законную силу, в настоящее время заявитель обжалует вступившие в законную силу постановление судьи по доводам поданной жалобы и дополнениям к ней, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, назначенной к рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда на 21 октября 2021 года.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что возможность повторного обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 21 апреля 2020 года заявитель вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке судьей апелляционной инстанции, производство по жалобе и дополнениям к ней законного представителя ООО "СК Система" Пынькина В.Г. следует прекратить, а дело возвратить в районный суд.

При этом, следует разъяснить, что в случае, если жалоба подана на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, заявитель жалобы вправе обратиться с такой жалобой непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.11 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе и дополнениям к ней законного представителя ООО "СК Система" в лице генерального директора Пынькина В.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК Система" прекратить, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина