Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16066/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Седогиной Н.М. на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-744/09/20 от 6 октября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Седогиной ..., ИНН: 503612449602, ОГРНИП: 317507400046471, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04/53-744/09/20 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 октября 2020 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года жалоба Седогиной Н.М. направлена по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Седогиной Н.М. - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов настоящего дела, 8 октября 2019 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП Седогиной Н.М. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, о чем в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также пунктом 2 приложения N 15 приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до 12 октября 2019 года включительно, ИП фио территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не уведомила.

Данные действия (бездействие) ИП Седогиной Н.М. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Седогиной Н.М. подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2020 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 8 октября 2019 года N 270; протоколом осмотра территории от 8 октября 2019 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями свидетелей фио, фио от 24 сентября 2020 года; данными АС ЦБДУИГ МВД России; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 16 октября 2019 года; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП Седогиной Н.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ИП фио, привлекшая иностранного гражданина к трудовой деятельности, обязана была в течении трёх рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако этого не сделала, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

К письменным объяснениям гражданина адрес о том, что у ИП Седогиной Н.М. он работает с 4 сентября 2019 года, отношусь критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе письменными объяснениями свидетелей фио, фио от 24 сентября 2020 года, согласно которым фиоА, был привлечён к трудовой деятельности 8 октября 2019 года на один день для выполнения разовой работы.

Тот факт, что привлечение к трудовой деятельности фио было осуществлено на самой ИП Седогиной Н.М, а управляющим "Хостел на Южной" фио, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник

приступил к работе с

ведома или по поручению работодателя или его

представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП Седогиной Н.М. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Седогиной Н.М. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Седогиной Н.М, вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности ИП Седогиной Н.М. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Седогиной Н.М. приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Седогиной Н.М. имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Седогиной Н.М. в его совершении.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, фактически направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вменённого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Седогиной Н.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения им административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Седогиной Н.М, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-744/09/20 от 6 октября 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Седогиной.., ИНН: 503612449602, ОГРНИП: 317507400046471, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ИП Седогиной Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин