Определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16108/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сулайманова Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 25 февраля 2021 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сулайманова Т.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи 25 февраля 2021 года Сулайманову Т.А. назначено административное наказание.

Не согласившись с вынесенным актом, фио обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что копия постановления не получал, так как с 19.11.2020 по 26.03.2021 находился за пределами РФ в адрес.

фио Т.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Потерпевшая фио не явилась, извещена.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи была направлена 09.04.2021 по адресу места жительства Сулайманова Т.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 12571756762320 (указан также и в настоящей жалобе), не получена (12.04.2021 имела место неудачная попытка вручения) и 23 апреля 2021 года возвращена в адрес отправителя (в районный суд).

Последним днем на подачу жалобы являлось 11 мая 2021 года.

Постановление судьи вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

Жалоба подана в суд почтовым отправлением 25 мая 2021 года, то есть по истечении срока после вступления постановления в законную силу.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено. Почтовое отправление с копией постановления судьи и попытка его вручения являются надлежащими, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69.

В соответствии с пп.32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией решения заявителю судом не установлено. Сведения о движении почтовой корреспонденции, находящиеся в открытом ресурсе адрес, ничем объективно не опровергнуты.

Отмечаю, что до настоящего времени действия адрес и его должностных лиц по отношению к Сулайманову Т.А. незаконными не признавались, сведений об обратном в деле нет и не представлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указанный вывод соответствует судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении по делу N 16-172/2021 от 19.02.2021.

Ссылка на то, что фио находился в адрес в связи с тяжелой травмой сына, сама по себе, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку фио не был лишен возможности на ведение дела посредством участия защитника в установленном законом порядке.

Более того, копия постановления ему направлялась судом после указанного им периода, а именно в апреле 2021 года.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сулайманова Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 25 февраля 2021 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сулайманова Т.А. оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио