Решение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16110/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Объединения административно-технических инспекций адрес (адрес Москвы) фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым

постановление N 20-51-Ж01-00996/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "РусьСтройЭнерго", ИНН: 7724867030, ОГРН: 1137746190185, юридический адрес: адрес, пом. I, ком. 14, оф. 175, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-51-Ж01-00996/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 21 декабря 2020 года ООО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ООО "РЭС" обратилось с жалобой на данное постановление в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Исполняющий обязанности начальника ОАТИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение ООО "РЭС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес законным и обоснованным.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО "РЭС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 23 октября 2020 года в 12 час. 36 мин. по адресу: адрес (на участке от адрес, до адрес), в ходе обследования территории должностным лицом адрес Москвы выявлено нарушение ООО "РЭС" требований п.п. 10.17, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1081, п.п. 2.2.1-2.2.4, 3.6, 5.1, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, выразившееся в необеспечении контроля за состоянием объекта при производстве земляных и строительных работ, а именно: наличие проёмов в установленных на объекте строительных ограждениях и отклонение ограждений от вертикального положения; ограждения и баннеры местами повреждены и загрязнены; на ограждениях в полном объёме не смонтировано (повреждено) аварийное освещение (габаритные/сигнальные фонари); деревянные настилы (временный обход зоны производства работ) местами повреждены, местами требуется ремонт/замена/обустройство дополнительных настилов; установленные на ограждениях информационные щиты со сведениями об объекте повреждены, загрязнены; наличие (складирование) неубранного/невывезенного строительного мусора и материалов на объекте и прилегающей к объекту территории, в том числе на газоне; асфальтобетонное покрытие и временная дорога из бетонных плит на прилегающей к объекту территории загрязнены грунтом и грязью.

Действия ООО "РЭС" были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица от 21 декабря 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "РЭС" состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО "РЭС" утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Головинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. начальника адрес Москвы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "РусьСтройЭнерго", ИНН: 7724867030, ОГРН: 1137746190185, юридический адрес: адрес, пом. I, ком. 14, оф. 175, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника адрес Москвы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Гришин Д.В.