Решение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16251/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной *** на постановление Московской административной дорожной инспекции от 11.12.2020г. N ***, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 декабря 2020 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савиной С.И.

УСТАНОВИЛ

постановлением Московской административной дорожной инспекции от 11.12.2020г. N ***, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 декабря 2020 г, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. Савина С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа 3 000 руб.

Савина С.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, место парковки автомобиля, путь автомобиля к месту парковки, на котором не было запрещающих дорожных знаков, доступных для обозрения, не учтено место парковки автомобиля, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя.

В судебном заседании Савина С.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что приехала в лечебное учреждение со стороны ул. Новосущевской, в связи с чем дорожных знаков видеть не могла, они располагались для нее обратной стороной, что не учтено.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

09.12.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Савина С. И. преднамеренно прекратила движение транспортного средства Инфинити QX 30 государственный регистрационный знак *** в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Савиной С.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Савиной С.И. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2020г."; протоколом о задержании транспортного средства от 09.12.2020г.; протоколом о задержании транспортного средства; фотографиями с места совершения правонарушения, подтверждающими в том числе и расположение транспортного средства на конкретном участке дороги и в зоне действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Савиной С.И. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Савиной С.И. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Савиной С.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Савиной С.И. вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Савина С.И. не видела дорожный знак с учетом маршрута движения, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п.1.3 ПДД у частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в том числе знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

По существу доводы Савиной С.И. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Савиной С.И. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савиной С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление Московской административной дорожной инспекции от 11.12.2020г. N ***, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23 декабря 2020 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савиной С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов