Определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16341/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес от 26 июня 2020 года N ..., на решение заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства по адрес от 03 сентября 2020 года N ..., на решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес Редькина С.В., установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес от 26 июня 2020 года N... начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес Редькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства по адрес от 03 сентября 2020 года N... данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Редькин С.В. подал жалобу в Медведковский районный суд адрес, определением судьи которого от 06 октября 2020 года протокол на рассмотрение по территориальной подсудности передан в Басманный районный суд адрес, судьей которого 02 марта 2021 года вынесено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд Редькин С.В. обжалует постановление и решение должностных лиц управления Федерального казначейства по адрес, решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес от 26 июня 2020 года N.., на решение заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства по адрес от 03 сентября 2020 года N.., на решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ подана Редькиным С.В. в копии, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Также следует обратить внимание на то, что с жалобой на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда заявитель вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу фио на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес от 26 июня 2020 года N.., на решение заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства по адрес от 03 сентября 2020 года N.., на решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес Редькина С.В. заявителю, а дело - в Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина