Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым
Коломиец.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:
13 мая 2021 года УУП ОУУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении фио составлен протокол ЮВ N 0547862 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи районного суда потерпевшим Полухиным С.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, считая, что в действиях фио содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.
В судебное заседании Коломиец А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по имеющемуся в материалах дела адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 10970260162701), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио
Потерпевший Полухин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представителя по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 2 января 2021 года примерно в 01 час. 00 мин по адресу: адрес, в районе дома 3, Коломиец А.О. причинил телесные повреждения Полухину С.С. в виде ушибов мягких тканей головы и лица тем самым совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие Полухину С.С. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 года ЮВ N 0547862; определением о возбуждении дела об административном правонарушении адрес N 147 и проведении административного расследования от 1 февраля 2021 года; заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от 2 января 2021 года; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио от 2 января 2021 года; письмом директора Автобазы N 4 ГУП "Автокомбинат "Мосавтосантранс" на имя начальника ОМВД России по адрес от 11 января 2021 года; заключением эксперта ОЭТП N 2 Бюро СМЭ ДЗМ N 2124201475 от 22 марта 2021 года в отношении фио, согласно которому у фио при обращении за медицинской помощью 2 января 2021 года установлены повреждения: "Ушибы мягких тканей головы, лица", которые судебно-медицинской экспертной оценке не подлежат. Каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в области головы, у фио отмечено не было. Выявленный при обследовании перелом костей носа характеризуется как неизвестной давности, т.е. в прямой причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоит и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежит. Выявденный предварительных диагноз "ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти слева" при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашёл, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит; иными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Коломиец А.О. совершил в отношении фио насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, ук
