Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16425/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 12 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 10129000-5587/2018 заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением

N 10119000/115ф/468А заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 12 ноября 2018 года, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на отсутствие вины в нарушении срока уплаты таможенной пошлины за товар, поскольку им своевременно направлялись требования контрагенту об оплате провезенного товара; допущенное нарушение срока не повлекло существенных нарушений общественных интересов государства и таможенного органа; малозначительность совершенного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии фио

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) товары, в том числе подвергающиеся быстрой порче, помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 168 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска (ч. 2 ст. 197 ТК ТС) и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС; в случае, если в течение срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст.197 ТК ТС в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2) пункта 1 настоящей статьи (пп. 3 п. 2 ст.197 ТК ТС).

В силу п. 7 ст. 5 ТК ТС если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Под декларантом согласно п. 6 ст. 34 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 120 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в законную силу 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении

01 февраля 2017 года на Советский таможенный адрес таможни ООО "Энерго-Транс" подано обязательство о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений на быстро портящийся товар - "огурцы свежие, урожай 2017 г.", вес нетто 18100 кг, вес брутто 19200 кг, поступивших в рамках внешнеэкономического контракта N 7736-16-12-117 от

24 ноября 2016 года, СМR N 070182 от 29 января 2017 года, инвойсу N 76 от

29 января 2017 года из адрес Иран.

В целях осуществления выпуска товара до подачи таможенной декларации ООО "Энерго-Транс" вместе с указанным обязательством представлены документы, перечисленные в пп. 1 п. 1 ст. 197 ТК ТС и позволяющие идентифицировать товар, а также банковская гарантия от 21 октября 2016 года

N 0020-117БГ-2016 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

С учетом предоставления Обществом названных выше документов, заявленный в обязательстве товар "огурцы свежие, урожай 2017 г.", был выпущен таможенным органом под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" до подачи декларации на товар.

Таким образом, срок подачи таможенной декларации и уплаты ввозных таможенных платежей истек 10 марта 2017 года.

По состоянию на 16 час. 15 мин. 10 марта 2017 года (время окончания работы в пятницу Астраханской таможни согласно приказу N 127 от 10 февраля 2017 года) таможенные пошлины и налоги за перемещение товара "огурцы свежие, урожай 2017 г.", через таможенную границу Таможенного союза в сумме сумма ООО "Энерго-Транс" уплачены не были. В таможенной декларации, поданной декларантом ООО "Энерго-Транс" на данный товар отметка с данными реквизитов документа, подтверждающего уплату ввозных таможенных пошлин и НДС, кроме сборов за таможенное оформление, отсутствует, в связи с чем, отметка о выпуске товара таможенным органом в декларации не проставлена.

Руководителем ООО "Энерго-Транс" является генеральный директор

фио, которым в результате вышеизложенных действий, допущено нарушение срока уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза.

По данному факту 27 февраля 2018 года в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, на основании которого

31 мая 2018 года заместителем начальника Московской таможни вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; копией обязательства; копией декларации на товары; копией свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов; копией соглашения; приказом об утверждении служебного распорядка Астраханской таможни; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностными лицами и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица таможенного органа, а также судья районного суда правильно применили положения таможенного законодательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока уплаты таможенных платежей по независящим от фио причинам, поскольку им своевременно направлялись уведомления получателям товара о необходимости перечисления денежных средств за перемещение товара через границу, являлся предметом проверки и обоснованно отклонен заместителем начальника Центральной оперативной таможни по приведенным в обжалуемом решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" фио выступая в таможенных правоотношениях как лицо, на которое возложена обязанность по организации и контролю работы лица, возложившего на себя обязательства перед государством, предоставившем льготы перед остальными участниками правоотношений, обязан принять все необходимые меры к их исполнению, в том числе заранее предусмотреть способ разрешения возможной ситуации в случае не поступления денежных средств для отплаты таможенных платежей по той или иной причине.

Вопреки доводу жалобы исключительных обстоятельств для признания совершенного генеральным директором ООО "Энерго-Транс" фио правонарушений малозначительными не имеется.

фио как руководитель организации, являющейся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения, создавшее угрозу интересам государства в области обеспечения таможенного контроля.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание генеральному директору ООО "Энерго-Транс" фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно завышенным по материалам дела и приведенным в жалобе основаниям, не имеется, он соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ней превентивный характер.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 12 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио