Определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16585/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороновой К.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Вороновой К.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ N 0356043010120122802005663 от 28 декабря 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010120122802005663 от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 декабря 2020 года, Воронова К.В, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Воронова К.В. обратилась в Пресненский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2021 года ходатайство Вороновой К.В. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц МАДИ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Воронова К.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года первым заместителем начальника МАДИ вынесено решение, которым постановление должностного лица МАДИ от 28 декабря 2020 года N 0356043010120122802005663 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вороновой К.В. оставлено без изменения, жалоба Вороновой К.В. - без удовлетворения.

Копия указанного решения первого заместителя начальника МАДИ направлена Вороновой К.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14581154070062, что отражено в тексте постановления.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с названным почтовым идентификатором (официальный сайт адрес в интернете www.pochta.ru) следует, что копия решения должностного лица прибыла в место вручения 5 января 2021 года 2020 года. Вместе с тем, Воронова К.В. за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем копия решения была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 14 января 2021 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Вороновой К.В. были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, копия решения должностного лица МАДИ, направленная после истечения срока хранения обратно отправителю, последним получена также не была, в связи с чем 26 февраля 2021 года поступила на временное хранение.

Таким образом, постановление должностного лица МАДИ N 0356043010120122802005663 от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Вороновой К.В. в суд первоначально 16 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Вороновой К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин