Определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N Ма-2144/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Бойкова Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Бойков В.В. обратился через Перовский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей с Министерства финансов РФ, в размере 400 000 рублей с Федеральной службы судебных приставов России, указывая на длительное неисполнение судебного акта, которым была определена его задолженность по алиментам.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.

Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентирован специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться лицо, являющееся взыскателем только в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета.

Из материалов гражданского дела, направленного одновременно с административным исковым заявлением, следует, что Бойков В.В. обращался в Перовский районный суд города Москвы с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным решения и об определении задолженности по алиментам. В удовлетворении иска отказано решением Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции в части отменено, установлен размер задолженности Бойкова В.В. по алиментам в размере 108 419, 93 рублей. В поданном административном иске Бойков В.В. требует присуждения компенсации за неисполнение данного судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вместе с тем, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в указанных выше случаях, при несогласии с размером задолженности, который определен судебным приставом, размер задолженности по алиментам определяется судом, что и имело место в апелляционном определении от 30 июня 2020 года. В этом случае судебный пристав-исполнитель повторно не определяет размер задолженности, поскольку он уже определен судом.

Вынесенным по делу судебным актом Московского городского суда, определившим размер задолженности по алиментам, не возлагалось обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета.

Вынесенный судебный акт об определении задолженности по алиментам является окончательным и не требует совершения каких-либо действий от судебного пристава-исполнителя, кроме действий, связанных с последующим осуществлением исполнительного производства исходя из определенной судом суммы задолженности, что и имело место при вынесении постановления судебного пристава от 26 июля 2021 года об окончании исполнительного производства, что следует из материалов дела, направленных Перовским районным судом города Москвы одновременно с административным иском. Однако судебным актом, компенсацию за неисполнение которого просит административный истец, не разрешались вопросы осуществления исполнительного производства, судебному приставу не предписывалось совершить какие-либо действия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Бойкова Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова