Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 22-172/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Белозора О.Н. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года, согласно которому

Дандаров, родившийся "дата" в "... ", "... ",, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Белозора О.Н. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Тульникова А.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору суда первой инстанции Дандаров, проходивший военную службу по контракту, признан виновным в самовольном оставлении части без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца и в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года Дандаров, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть "N", дислоцированную в "... ", и стал проводить время по своему усмотрению, убыв впоследствии в "... ".

15 ноября 2020 года Дандаров прибыл в войсковую часть "N" и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

23 ноября 2020 года Дандаров, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть "N", дислоцированную в городе "... ", стал проживать в "... " и в "... ", проводя время по своему усмотрению.

11 января 2021 года Дандаров прибыл в войсковую часть "N", в которую он для дальнейшего прохождения военной службы был переведен, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В апелляционной жалобе защитник Белозор, ссылаясь на то, что Дандаров по месту службы характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В этой связи Белозор, считая приговор незаконным, просит его изменить и с применением ст. 64 и 73 УК РФ, заменить назначенное Дандарову реальное лишение свободы на условное, приняв во внимание то, что малолетнему ребенку, супруге и престарелой бабушке Дандарова требуются материальная поддержка и уход.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитан юстиции Поздняков А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Дандарова в инкриминируемых деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, вина Дандарова в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Р, В, С, Б, Б. и Ф, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всесторонне оценив в совокупности все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Дандарова, правильно квалифицировав его действия как два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 337 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности Дандарова в указанных преступлениях, в материалах уголовного дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.

Все известные данные о личности виновного, его удовлетворительная характеристика, признание вины, а также то, что Дандаров ранее ни в чем предосудительном замечен не был, правильно учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дандарову по каждому преступлению, судом признано наличие у осужденного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и наличия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом правильно не установлено.

Не установлено таковых и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

При этом каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности исследования судом первой инстанции данных о личности осужденного и о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Признать назначенное Дандарову наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым, с учетом санкций статей, по которым он осужден, оснований не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания своего подтверждения не нашел.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания и довод жалобы о том, что ребенку, супруге и бабушке осужденного необходима помощь, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих необходимость ее оказания именно осужденным, на момент постановления приговора у суда не имелось. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года в отношении Дандарова оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Л. Конфета