Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 22-188/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В. и защитника осужденного - адвоката Растегая А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе последнего на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части " ... " " ... " запаса

Джиг А.Ю,, родившийся "дата" в селе "адрес", "... ", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, а также объяснения защитника в их поддержку и возражения прокурора против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору Джиг признан виновным в том, что в период 28 июля 2018 года по 22 апреля 2021 года он, с целью временного уклонения от военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил часть и незаконно отсутствовал на службе продолжительностью свыше 1 месяца.

Обстоятельства совершения Джигом указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного осужденным и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным судом решением ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, не учел в качестве смягчающих обстоятельств воспитание Джига в многодетной семье, его молодой возраст, а также положительные характеристики по месту жительства и по военной службе, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести содеянного.

Между тем, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка и нахождение его жены в отпуске по беременности и родам, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, защитник просит об изменении приговора Барнаульского гарнизонного военного суда и назначении осужденному более мягкого наказания.

В возражениях на эту жалобу помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона настаивал на необоснованности изложенных в ней доводов и необходимости оставления приговора без изменения.

В результате проверки законности, обоснованности и справедливости приговора с учетом доводов апелляционной жалобы и принесенных относительно нее возражений, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым при его вынесении в соответствии с требованиями процессуального кодекса и правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Джига в совершении вышеназванного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых суд первой инстанции обоснованно отнес показания осужденного, свидетелей М, С. и П, а также заключения комиссии судебно-медицинских экспертов и военно-врачебной комиссии.

На основании всестороннего анализа и надлежащей оценки этих доказательств гарнизонный военный суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Джига по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Как видно из приговора, при его вынесении суд первой инстанции учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осужденным, выразившегося в его длительном отсутствии на службе без уважительных причин, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ об изменении категории преступления, а также условном осуждении.

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции в приговоре не мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ является необоснованной.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом приведены в приговоре и фактически учтены при определении размера наказания его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные данные о личности Джига, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также из материалов дела видно, что гарнизонному военному суду были известны и другие, приведенные в апелляционной жалобе сведения, касающиеся личности осужденного, и оснований считать, что они не были приняты во внимание при постановлении приговора, не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Джигу наказание по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений и оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, а также ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года в отношении Джига А.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого момента в течение шести месяцев может быть обжаловано через Барнаульский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв