Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-362/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Линхобоевой М.Б., с участием ответчика Иванова П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Иванова П.А., по апелляционной жалобе истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, а также поданных на нее возражений и объяснения ответчика против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Как видно из материалов дела командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части Иванова в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате простоя вагонов под грузовыми операциями при погрузке воинского транспорта, 47 265 рублей 60 копеек.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года в удовлетворении этих требований было отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он, утверждая об ошибочности выводов суда, а также их несоответствии обстоятельствам дела, просит об отмене данного судебного постановления.

В обоснование жалобы истец указал на то, что ущерб явился следствием ненадлежащего исполнения Ивановым возложенных на него обязанностей ответственного за погрузку воинского имущества в железнодорожные вагоны. О данном обстоятельстве ответчик командованию воинской части, в нарушение ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, не доложил, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о вине Иванова в причинении ущерба, в связи с чем он должен быть привлечен к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В результате изучения представленных материалов и проверки доводов апелляционной жалобы окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 00000 от 9 января 2020 года N 4 "О проведении погрузки заштатного вооружения войсковой части" начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения "... " Иванов назначен ответственным за организацию погрузочных работ на автомобильный и железнодорожный транспорт, а ответственными за безопасное производство погрузочных работ "... " М. и "... " В..

Из заключения по материалам административного расследования, а также приказа командира войсковой части 00000 от 1 сентября 2020 года "N" следует, что простой подвижного состава при погрузке техники составил одни сутки и стал возможен по причинам слабой организации этого мероприятия, ответственным за которое являлся Иванов.

По итогам работ, исходя из общего времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, ОАО "РЖД" к оплате Министерством обороны Российской Федерации выставлен счет на сумму 47 265 рублей 60 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств причинения Ивановым при производстве погрузочных работ какого-либо ущерба государству истцом не представлено. Этот вывод надлежащим образом, со ссылкой на конкретные доказательства и положения нормативных правовых актов мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, а также ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" подлежащих применению в настоящем деле, ущербом признается уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих, которые несут материальную ответственность только в случае установления их вины в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Вина военнослужащего в причинении ущерба, а также его размер устанавливаются в ходе административное расследование.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств было правомерно установлено, что четкого указания на нарушения, допущенные Ивановым при исполнении служебных обязанностей, а также его вину в причинении ущерба ни в приведенном приказе командира войсковой части 00000 от 1 сентября 2020 года, ни в заключении по материалам административного расследования, не содержится.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что сумма компенсации в размере 47 265 рублей 60 копеек войсковой частью 00000 либо другим финансовым органом на счёт ОАО "РЖД" до настоящего времени не перечислена, в связи с чем оснований для привлечения Иванова к материальной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалованного судебного постановления основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, который верно установилзначимые для разрешения данного дела обстоятельства, правильно определили применил нормы материального и процессуального права и постановилрешение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части 11111 "... " Иванова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого момента может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Томский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2021 г.