Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33а-361/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Кузнеченкова Д.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материалы N 13а-3/2021 по частной жалобе представителя командира войсковой части 0000 по доверенности - Половникова М.А. на определение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года о взыскании в пользу подполковника Типсина Д.В. судебных расходов, установил:

В соответствии с определением Томского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля того же года, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований Типсина после обращения того в суд, было прекращено производство по административному делу.

Согласно определению Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года заявление Типсина о взыскании судебных расходов в сумме 25685 рублей 50 копеек, связанных с его явкой в суд, удовлетворено частично, судом определено к взысканию с войсковой части 0000 в пользу административного истца 20885 рублей 50 копеек, а в остальной части - отказано.

В частной жалобе представитель Половников просит отменить определение гарнизонного военного суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование ее автор, ссылаясь на неисследование вопроса о возможности ежедневного возвращения Типсина к месту жительства, выражает сомнение в реальности понесенных расходов на приобретение билетов 4 и 16 марта и 5 апреля 2021 года. Полагая автобусные билеты потерянными, считает неподлежащими возмещению затраты проезд и на приобретение справок о его стоимости.

Также считает, что поскольку Типсин в период с 14 февраля по 24 марта 2021 года находился в отпусках, то проезд 17 марта из города "Т." до "П." был осуществлен в рамках реализации военнослужащим права проезда к месту проведения отпуска и обратно, и затраты на него не относятся к судебным издержкам.

Несмотря на то, что Типсин фактически знал об отмене командованием принятых в отношении него решений и ему было разъяснено право воспользоваться видеоконференц-связью, он принципиально 1 апреля 2021 года непосредственно участвовал в судебном заседании.

Поскольку требования Типсина судом удовлетворены не были, то согласно ст. 111 КАС РФ, понесенные заявителем расходы возмещению не подлежали.

Полагая чрезмерными заявленные расходы на проживание с 16 на 17 марта 2021 года, считает связанными их с убытием военнослужащего к месту проведения отпуска, а не в суд.

Относительно частной жалобы Типсиным представлены возражения в которых он, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просил судебное постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, законность и обоснованность оспариваемого определения, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о взыскании с воинской части в пользу административного истца издержек, связанных с рассмотрением административного дела, гарнизонный военный суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст.103, п. 3 и 7 ст. 106, ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 113 КАС РФ, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Проанализировав вышеприведенные нормативные правовые акты и разъяснения законодательства, вопреки доводу об этом в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, удовлетворяя заявление в части возмещения расходов по явке административного истца 3 и 16 марта, а также 1 апреля 2021 года, суд обоснованно исходил из подтверждения факта их несения:

- по явке на подготовку дела к судебному разбирательству 3 марта 2021 года в размере 1698 рублей, складывающимся из стоимости автобусного билета по маршруту "К." - "Т." (778 рублей) и проживания в гостинице (900 рублей);

- по явке на подготовку дела к судебному разбирательству 16 марта 2021 года в сумме 6141 рубль 10 копеек, складывающейся из стоимости железнодорожных билетов по маршруту город "Т." - "Тк" - "У" - "П." (5241 рубль 10 копеек) и проживания в гостинице (900) рублей;

- по явке на судебное заседание 1 апреля 2021 года в сумме 9558 рублей 60 копеек, складывающейся из стоимости железнодорожных билетов по маршруту город "П." - "У" - "Тк" - "Т." (5372 рубля 50 копеек), и обратно город "Т." - "У" (3268 рублей 10 копеек), а также проживания в гостинице (900) рублей.

Непосредственно в судебном постановлении даны оценки относительно причин отказа в возмещении 4800 рублей, поименованных Типсиным суточными, необходимости видеоконференц-связи и обоснованности расходов на проживание, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, находя их достаточно аргументированными.

Вместе с тем окружной военный суд не может согласится с взысканием в пользу административного истца цены автобусных билетов по маршруту "Т." - "К." (подготовка 3 марта 2021 года - 778 рублей), "К." - "Т." (подготовка 16 марта 2021 года - 778 рублей, железнодорожных билетов от города "У" до "П." (судебное заседание 1 апреля 2021 года - 1751 рубль 80 копеек), а также расходов по оформлению справок о стоимости проезда, представленных вместо указанных билетов (50 и 150 рублей), поскольку в них не указано сведений об их приобретении Типсиным, и оформление справок не находится в прямой причинной связи с действиями административного ответчика, в связи с чем в части возмещения 3507 рублей 80 копеек оснований не имеется.

Такой подход соответствует п. 10 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, п. 12 Порядка возмещения расходов военнослужащих войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы в войсках национальной гвардии РФ (из внутренних войск МВД РФ), и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счёт, а также установлении категорий проезда за свой счёт, а также установлении категорий проезда указанных лиц на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" утвержденного приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от "дата" N "N", установлено, что при утере билетов возмещение стоимости проезда осуществляется на основании документов, подтверждающих факт приобретения билетов и стоимость проезда. При этом расходы по оформлению указанных документов не возмещаются.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения заявления административного истца о возмещении цены непредставленных билетов и оформлению справок о стоимости проезда, с разрешением вопроса по существу - об отказе во взыскании вышеуказанной суммы в пользу Типсина.

Что же касается иных доводов частной жалобы относительно того, что военнослужащий, реализуя свое право проезда к месту проведения отпуска и обратно, прибывал на подготовку и в судебное заседание, то они являются несостоятельными. Права военнослужащих не тождественны правам лиц, участвующих в деле и носят иную правовую природу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 315 и ч. 2 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года отменить в части удовлетворения заявления административного истца о возмещении цены непредставленных билетов и оформлению справок о стоимости проезда.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу Типсина Д.В. 17377 (семнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 70 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с войсковой части 0000 в пользу Типсина Д.В. денежных средств в сумме 8307 (восемь тысяч триста семь) рублей 80 копеек в счёт возмещения судебных расходов - отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Д.Н. Кузнеченков