Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33а-370/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Даутова М.Ф. и судей - Бояркина Д.В, Дуняшина О.О, при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-26/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".00000.." "..капитана запаса." Гарипова Руслана Ахатовича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей ".00000.." и "..11111.", аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением денежным довольствием, непредоставлением отпусков и дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления административного истца Гарипова Р.А, его представителя Леднева А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Гарипов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учётом увеличения заявленных требований в судебном заседании) указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ".00000..".

На основании приказов командующего войсками Восточного военного округа от 22 июня 2020 года N 472 и командира войсковой части ".00000.." от 22 июня 2020 года N 111-К он, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 3 июля того же года.

При этом изданию данного приказа об увольнении предшествовало заключение аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." от 24 апреля 2020 года (протокол заседания указанной комиссии N 10 от той же даты), в соответствии с которым принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по приведённому выше основанию. Между тем с аттестационным листом и заключением аттестационной комиссии его не ознакомили, о её проведении его не уведомляли, беседу с ним не проводили, таким образом, мероприятия, предшествующие его увольнению с военной службы с ним не проводили.

Также приказ командира войсковой части ".00000.." от 2 апреля 2020 года N 739, в соответствии с которым ему объявлен строгий выговор, по его мнению, является незаконным, поскольку названное воинское должностное лицо не имело полномочий и оснований для его издания.

Кроме того, на момент увольнения неверно была подсчитана его выслуга лет, поскольку её подсчётом занимался неуполномоченный на это орган, ему не предоставлены основные отпуска за 2019, 2020 и 2021 годы, он не обеспечен положенным денежным довольствием в период с июля 2020 года по настоящее время, не предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 и 2020 годах, не в полном объёме выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере двух процентов от оклада по воинской должности, а также не выплачены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - за руководство подразделением в размере 20 процентов и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - за прохождение военной службы на должности, наименование которой содержит слово "начальник", в размере 5 процентов - за период с 12 ноября 2017 года по настоящее время.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанные заключение аттестационной комиссии и действия названных воинских должностных лиц незаконными, обязать их отменить оспариваемые приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе, и обязать аттестационную комиссию войсковой части ".00000.." отменить данное заключение, а также обязать:

- командира войсковой части ".00000.." - отменить своё решение о проведении в отношении него аттестации и приказ от 2 апреля 2020 года N 739, направить его личное дело в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет, предоставить ему неиспользованную часть отпуска за 2019 год, отпуска за 2020 и 2021 года, дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 и 2020 годах, выплатить ему указанные выше ежемесячные надбавки за период с 12 ноября 2017 года по настоящее время;

- командира войсковой части ".00000.." - отменить своё решение об утверждении в отношении него заключения аттестационной комиссии войсковой части ".00000..";

- руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить ему денежное довольствие в период с июля 2020 года по настоящее время.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 28 июня 2021 года отказал Гарипову Р.А. в удовлетворении его административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Гарипов Р.А, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, вывод суда в решении о пропуске им без уважительных причин процессуального срока обращения в суд для обжалования заключения аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." от 24 апреля 2020 года является ошибочным, основанном на неправильном толковании судом правовой нормы о сроке давности, поскольку течение указанного срока начинается с того момента, когда лицу стало известно о факте нарушенного права. В действительности же, срок давности обращения его в суд с требованиями, касающимися обжалования действий воинских должностных лиц, связанных с проведением в отношении него аттестационной комиссии, им не пропущен, что подтверждается материалами дела, которые не содержат надлежащим образом заверенных административными ответчиками письменных доказательств.

На указанную апелляционную жалобу представителем командира войсковой части ".00000.." - Гумировой Г.Т. поданы возражения, в которых она полагает необходимым оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, согласно требованиям ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо о незаконном возложении какой-либо обязанности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно установлено, что об оспариваемом Гариповым Р.А. заключении аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." от 24 апреля 2020 года ему стало известно именно в указанный день, поскольку он принимал участие в её заседании, при этом он был ознакомлен с аттестационным листом и данным заключением, однако отказался поставить свою подпись в указанном листе, в листе проведённой с ним перед увольнением беседы и в протоколе заседания аттестационной комиссии, что объективно подтверждается составленными должностными лицами воинской части актами об этом, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей "ФИО"1 "ФИО"2, "ФИО"3 и "ФИО"4

Между тем с административным исковым заявлением Гарипов Р.А. обратился в суд лишь 30 апреля 2021 года.

При этом, как обоснованно указано в решении, последний и его представитель Леднев А.М. не привели в суде каких-либо уважительных причин, которые бы объективно лишили административного истца возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Не усматривается таковых и из поданного им в суд административного иска.

Следовательно, суд правомерно отказал Гарипову Р.А. в удовлетворении его требования о признании незаконным указанного заключения аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." ввиду пропуска им без уважительных причин предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В связи с этим остальные доводы апелляционной жалобы относительно незаконности указанного заключения аттестационной комиссии воинской части являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказов командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части ".00000.." о досрочном увольнении административного истца с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, предоставления отпусков и дополнительных суток отдыха, об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и решения командира войсковой части "..11111." об утверждении в отношении него заключения аттестационной комиссии войсковой части ".00000..", о направлении его личного дела в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет и о выплате ему денежного довольствия в период с июля 2020 года по настоящее время лет, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом окружной военный суд принимает во внимание то, что решение о досрочном увольнении Гарипова Р.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято в пределах полномочий соответствующего воинского должностного лица и с соблюдением процедуры аттестации, а на момент исключения административного истца из указанных списков он обеспечен всеми видами положенного довольствия и соответствующими отпусками в полном объёме.

Учитывая вышеприведённое, окружной военный суд считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий административных ответчиков в отношении Гарипова Р.А. правильными, поскольку данными действиями каких-либо прав последнего ими нарушено не было.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного, приведённые административным истцом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание указанное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 года по административному делу N 2 а-26/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".00000.." "..капитана запаса." Гарипова Руслана Ахатовича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей ".00000.." и "..11111.", аттестационной комиссии войсковой части ".00000.." и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением денежным довольствием, непредоставлением отпусков и дополнительных суток отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба, подаваемая в Кассационный военный суд, подаётся через суд первой инстанции - Борзинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий М.Ф. Даутов

Судьи: Д.В. Бояркин

О.О. Дуняшин

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 11 ноября 2021 года.