Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-5428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р, судей Гапоненко Л.В, Оганесян Л.С, при секретаре Тимченко Н.О, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ягонцевой Е. И. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ягонцевой Е. И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании агентского договора прекратившим действие с "... " оставить без удовлетворения", заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С, судебная коллегия

установила:

Ягонцева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании агентского договора прекратившим действие.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось, что с "... " г. по "... " г. она являлась администратором стоматологической клиники ООО "Спарта-Мед". На базе клиники было организовано сотрудничество с банками для оформления кредитов на стоматологическое лечение. Программа "агентский портал" была предоставлена ООО "ХКФ Банк". Для возможности оформления кредитных договоров все администраторы по договору агентирования имели доступ к порталу в целях заполнения заявок, которые направлялись одновременно в различные банки.

В "... " г. Ягонцева Е.И. прекратила трудовые отношения с ООО "Спарта-Мед". В "... " г. истец обратилась в Центр занятости населения для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. На протяжении четырех месяцев истцу выплачивалось пособие в размере 13 949 рублей.

В "... " г. выяснилось, что на протяжении нескольких лет истец состояла в гражданско-правовых отношениях с банком, том числе в "... ", "... " "... " г. После получения указанной информации Центром занятости населения было принято решение о снятии ее с регистрационного учета в качестве безработной, также поступило требование о возврате полученного пособия в полном объеме. Однако в данный период она нигде не работала, технической возможности оформлять кредиты из дома у нее нет, так как отсутствует необходимая для этого техника. В ходе общения с представителем Банка ей не было сообщено о том, что она трудоустроена официально и необходимо написать заявление об увольнении. Ответчик был в курсе, что сотрудничество с ним она прекратила. Вознаграждений, заработной платы за этот период она не получала. Последнюю выплату за выполнение поручения ответчика она получала "... " Обращения в Банк о разъяснении данной вопроса результатов не дали. "... " Октябрьским районным судом г. Омска было вынесено решение, которым в удовлетворении ее исковых требований к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Отделу занятости населения ОАО г. Омска КУ Омской области "Центр Занятости населения г. Омска" о признании факта отсутствия трудовых отношений, восстановлении на учете в качестве безработной было отказано по основаниям того, что был выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В рамках уточненных исковых требований просила признать агентский договор между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ягонцевой Е.И. прекратившим действие с "... " (т. л.д. 107-108).

Истец Ягонцева Е.И, ее представитель Гладких А.С, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в иске. Истец Ягонцева Е.И. в заявлении на имя суда просила рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 213).

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Чибирева М.О, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 228-229).

Представитель третьего лица КУ Омской области "Центр занятости населения г.Омска" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении (т. 1 л.д. 109) просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 24-25).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ягонцева Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд формально и односторонне подошел к разрешению данного спора, указав, что договор агентирования должен был быть расторгнут в такой же форме, что и заключен. При этом довод истца о том, что с ответчиком не было иной связи, кроме телефонной через куратора банка посчитал несущественным. После официального увольнения из клиники ООО "Спарта-Мед" истец не могла исполнять договор агентирования в силу отсутствия дома необходимой техники и отключения истца от программы. Ссылается на злоупотребление ответчика своими правами, поскольку до настоящего времени банком не внесена корректировка в индивидуальный лицевой счет по обращению истца. Ответчик в период с "... " по "... " "... " г. никаких сведений в соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 февраля 2016 г. N27-ФЗ в ПФР не передавал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице представителя Чибиревой М.О. (по доверенности) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ягонцевой Е.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ягонцева Е.И. и представитель третьего лица КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска" участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя ответчика Чибиревой М.О, согласившуюся с судебным постановлением, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием договора является его предмет: юридические и (или) фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 1008 ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 452 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "... " между ООО "Спарта-Мед" и Ягонцевой Е.И. был заключен трудовой договор N "... ", по условиям которого работник принимается на работу в организацию для выполнения работы по должности администратора с "... ", с должностным окладом в размере "... " рублей, с районным коэффициентом в размере 15 %, на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца. Приказом N "... " л/с от "... " Ягонцева Е.И. уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за период с "... " по "... " с работником произведен расчет в размере 37491, 25 рублей.

По данным регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц, "... " Ягонцева Е.И. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в отделе занятости населения Октябрьского АО г. Омска. Приказом отдела занятости населения от "... " Ягонцева Е.И. была признана безработной с "... ". Назначено пособие по безработице. Посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия из Пенсионного фонда РФ "... " поступили сведения об осуществлении Ягонцевой Е.И. трудовой деятельности в период нахождения на учете в качестве безработного с августа по октябрь 2020 года. Приказом отдела занятости населения от "... " истцу прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина.

С "... " по "... " между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ягонцевой Е.И. действовал договор агентирования, Отделом занятости населения Октябрьского административного округа г. Омска казенному учреждению Омской области "Центр занятости населения г. Омска" на законных основаниях принято решение о снятии Ягонцевой Е.И. с учета в качестве безработного, с прекращением выплаты пособия по безработице.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Ягонцевой Е.И. с исковыми требованиями в суд, так как она фактически с "... " какие - либо действия в рамках договор агентирования не осуществляла, оплату не получала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ягонцевой Е.И, суд первой инстанции исходил из того, что истец с заявлением о расторжении договора агентирования, несмотря на наличие в нем соответствующих условий, в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалась.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим правоотношениям между сторонами, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно условиям заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ягонцевой Е.И. договора агентирования от "... " агент обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет принципала совершать следующие действия: консультировать физических лиц по вопросам получения этими лицами банковских продуктов принципала и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получать от потенциальных клиентов и передавать принципалу с помощью Информационного ресурса персональные данные/иную информацию, необходимую для связи принципала с данными клиентами в целях принятия решения о возможности получения финансовых услуг, вручать клиентам рекламные и информационные материалы, полученные от принципала, в том числе распечатанные с его Информационного ресурса, принимать от клиентов документы, необходимые для открытия счетов и получения кредитов у принципала, проводить проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности, оказывать помощь при оформлении документации, необходимой для получения клиентами кредитов принципала и иных услуг, в том числе страховых, направлять принципалу с помощью технических средств связи документы клиентов и оформленную финансовую документацию, необходимые для принятия принципалом решения об открытии счетов и выдачи кредитов клиентам, а также принимать от принципала и передавать клиентам информацию и документы о принятом принципалом кредитном решении.

Согласно п. 6.1, 6.3 агентского договора, договор заключен на один год и автоматически продлевается каждый раз на один год, начиная с даты формирования последнего отчета агента с ненулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае если в течение одного года с даты заключения настоящего договора или даты автоматического продления договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет агент, настоящий договор расторгается. Каждая сторона вправе в любое время в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 рабочих дней до расторжения настоящего договора. При отказе от исполнения настоящего договора персональный код доступа и прочие буквенно-цифровые коды аннулируются принципалом с момента уведомления, а вознаграждение агенту уплачивается за фактически выполненное поручение.

В силу диспозитивности положений ч. 1 ст. 1010 ГК РФ, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения ст. 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

Как предусмотрено п. 6.3 договора, договорные отношения могут быть досрочно прекращены в случае одностороннего отказа от их исполнения каждой из сторон. При этом, реализация данного права сторонами поставлена в зависимость от факта предварительного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 10 рабочих дней до расторжения настоящего договора.

Учитывая то, что истцом предусмотренное условиями договора уведомление о расторжении договора агентирования не направлено, при этом по состоянию на "... " срок договора не истек, отказ Ягонцевой Е.М. от исполнения этого договора в силу п. 1 ст. 1010 ГК РФ одностороннем порядке невозможен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не имела иной, кроме телефонной, связи с ответчиком, в связи с чем она не могла направить уведомление, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, так как юридический адрес ответчика содержится как в рассматриваемом договоре агентирования, так и указан истцом при подаче соответствующего искового заявления.

Доводы о невозможности исполнения договора агентирования в связи с увольнением из ООО "Спарта - Мед" также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны несостоятельными, т.к. прекращение трудовых отношений не исключало возможности исполнения истцом действий, предусмотренных гражданско-правовым договором в интересах других лиц с любого технического устройства при наличии действующего кода доступа, что следует из текста договора агентирования, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах ссылка апеллянта на злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ) в связи с предоставлением в ПФ РФ сведений о наличии действовавшего в период с "... " по "... " между ней и Банком гражданско-правового договора и невнесением корректировки в эти сведения, нельзя учесть в качестве повода для апелляционного вмешательства.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, сомнений в правильности не вызывают.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда 1-й инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 г.