Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-5944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л, судей областного суда Дьякова А.Н, Поповой Э.Н, при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семеновой Л.Н. на решение Кировского районного суда г.Омска от "... ", которым постановлено:

"Исковые требования Семеновой Л. Н. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с иском к Семенову С.А, Неповинных (Семеновой) С.А, Семенову В.А, Семеновой Н.Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности.

В обоснование требований указав, что "... " умер Семенов А.Ф. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга - Семенова Л.Н, сын Семенов С.А, сын Семенов В.А, дочь Неповинных (Семенова) С.А.

В период брака истца с умершим Семеновым А.Ф. ими была приобретена "... ", расположенная по адресу: "... "

После смерти Семенова А.Ф. наследниками первой очереди по закону были поданы заявления о принятии наследства, в результате чего указанная квартира была распределена в равных долях между наследниками, и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Считала, что поскольку квартира N "... ", расположенная по адресу: "... ", являлась совместной собственностью супругов, то из состава наследства должна быть исключена ? доля, являющаяся долей истца. "... " умер сын истца Семенов В.А, который на момент смерти состоял в браке с ответчиком Семеновой Н.Д, после его смерти открылось наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на "... ", расположенную по адресу: "... " Наследниками первой очереди по закону после смерти Семенова В.А. являются мать Семенова Л.Н, супруга Семенова Н.Д. Указывает, что в связи с допущенной нотариусом ошибкой при распределении долей в праве на квартиру после смерти Семенова А.Ф, Семенова В.А. доля истца должна составлять 11/16 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, доля Семенова С.А. 1/8, доля Неповинных (Семеновой) С.А. 1/8, доля Семеновой Н.Д. 1/16.

В связи с изложенным истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону "... " после смерти Семенова А.Ф. на "... ", расположенную по адресу: г. Омск, "... "А, общей площадью "... " кв. м, выданное "... " нотариусом Старковой Н.С. в части распределения долей между Семеновой Л.Н, Семеновой С.А, Семеновым С.А, Семеновым В.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство "... "9, выданное Семеновой Л.Н, а также свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре N "... ", выданное Семеновой Н.Д, по закону после смерти Семенова В.А. в части распределения долей между Семеновой Л.Н. и Семеновой Н.Д. в праве на "... ", расположенную по адресу: г. Омск, "... "А; признать за Семеновой Л.Н. право собственности на 11/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "... ", уменьшив долю Семенова С.А. до 1/8, Неповинных (Семеновой) С.А. до 1/8, Семеновой Н.Д. до 1/16.

Истец Семенова Л.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Шайхиева А.А, действующая по устному ходатайству, требования поддержала.

Ответчики Семенов С.А, Неповинных (Семенова) С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали.

Ответчик Семенова Н.Д, ее представитель по устному ходатайству Митрофанова И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылались на пропуск срока для обращения в суд с исковым заявлением, а также на злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, полагает что при рассмотрении настоящего иска, являющегося негаторным, на указанные требования срок исковой давности не распространяется. Указывает, что узнала о своем нарушенном праве "... ", после получения выписки из ЕГРПН. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайство истца о приобщении к материалам дела квитанций по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также в оказании содействия по истребованию необходимых по делу доказательств. Обращает внимание, что незадолго до смерти Семенов В.А. подал заявление в суд о расторжении брака с Семеновой Н.Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Бухмиллер Л.В. Щеклеина Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Семенова Л.Н. с "... " состояла в зарегистрированном браке с Семеновым А.Ф.

Решением исполнительного комитета "... " Совета народных депутатов г. Омска от "... " Семенов А.Ф. принят в члены кооператива ЖСК "Куйбышевец-12", за ним закреплена "... " комнатная кв "... " (л.д. 18 т.1).

Семенову А.Ф. было выдано регистрационное удостоверение N "... " от "... " на основании решения исполнительного комитета "... " совета депутатов от "... " в отношении квартиры "... ", расположенной по адресу: "... " право собственности зарегистрировано за Семеновым А.Ф, в качестве основания возникновения указана справка ЖСК "Куйбышевец-12" от "... " (л.д. 241 т.1).

Семенов А.Ф. умер "... ".

Согласно справке паспортной службы Окружного жилищного управления КАО г. Омска N "... " от "... " Семенов А.Ф. по день смерти "... " был прописан и проживал по адресу: "... ", совместно с ним проживали на день смерти супруга Семенова Л.Н, 1946 г.р, сын Семенов В.А, 1977 г.р, дочь Семенова С.А, 1982 г.р, сын Семенов С.А, 1975 г.р. (л.д. 237 т.1).

Согласно справке ОАО "Управляющая компания "Левобережье", Семенов В.А. по день смерти был зарегистрирован в кв. N "... ", вместе с ним были зарегистрированы мать Семенова Л.Н. (л.д. 65 т.1).

Как следует из пояснений истца Семеновой Л.Н. квартира N "... " была приобретена в "... " году на совместные денежные средства, была зарегистрирована на супруга Семенова А.Ф. (л.д. 215-216 т.1).

Как установлено судом, после смерти Семенова А.Ф. "... " открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являлись супруга (истец) Семенова Л.Н, сын Семенов С.А, сын Семенов В.А, дочь Неповинных (Семенова) С.А, нотариусом Кучеровой Н.И. заведено наследственное дело N "... ".

Наследникам Семеновой Л.Н, Семенову С.А, Семенову В.А, Семеновой (Неповинных) С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от "... " в отношении спорной "... "А в г. Омске в равных долях по ?.

Право собственности на основании указанных свидетельств было зарегистрировано в ЕГРПН в 1999 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 205-206 т.1).

"... " умер Семенов В.А. (сын истца), который на момент смерти состоял в браке с Семеновой Н.Д.

После его смерти в состав наследства включена ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

Наследниками первой очереди после смерти Семенова В.А. являются мать (истец) Семенова Л.Н. и супруга Семенова Н.Д. (ответчик по настоящему спору)

Семеновой Л.Н. и Семеновой Н.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры N "... " в равных долях по 1/8 (1/2 от 1/4;) (л.д. 201-202 т.1). В последующем произведена государственная регистрация прав в ЕГРПН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что квартира "... ", расположенная по адресу: "... ", являлась совместной собственностью супругов, ей принадлежала супружеская доля, то есть в состав наследства после смерти супруга подлежала включению ? доля в праве на указанную квартиру. Таким образом, истцу как пережившему супругу и как наследнику после смерти супруга и сына должно принадлежать 11/16 долей в праве собственности, соответственно подлежат перераспределению доли других наследников после смерти ее супруга, а также сына, в праве на указанное жилое помещение. В апелляционной жалобе истец указывает, что с момента смерти своего супруга Семенова А.Ф. она непрерывно проживает и пользуется жилым спорным помещением, при этом судом было отказано в приобщении квитанций по оплате коммунальных услуг, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно замечаниям на протокол судебного заседания, удостоверенных судом, суд первой инстанции отказал в приобщении копий квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 89-93 т.2).

Ответчики Неповинных С.А, Семенов С.А. в судебном заседании с иском согласились, против удовлетворения требований не возражали.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик Семенова Н.Д. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции в решении исходил из положений ст. 200 ГК РФ, полагая, что с момента, когда истец получила свидетельство о праве на наследство по закону от "... ", и были распределены доли в праве собственности на квартиру "... ", расположенную по адресу: "... ", истец знала о своем нарушенном праве, однако обратилась в суд с настоящим иском "... ", таким образом, посчитал срок исковой давности пропущенным. Также в обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли после смерти супруга Семенова А.Ф. истец Семенова Л.Н. не обращалась, в выделе такой доли ей не отказывалось, оформление супружеской доли носит заявительный характер.

Данные выводы сделаны судом с существенным нарушением норм материального права.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до "... ".

Согласно материалам наследственного дела после смерти Семенова А.Ф, основанием возникновения права собственности на квартиру в регистрационном удостоверении на имя Семенова А.Ф. от "... " указана справка ЖСК "Куйбышевец-12" от "... ".(т.1 л.д. 241).

Учитывая, что регистрационное удостоверение выдано после смерти наследодателя, последовавшей "... ", судебной коллегией дополнительно истребованы из БУ "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" основания регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно представленным документам, право собственности Семенова А.Ф. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании справки жилищно-строительного кооператива ЖСК "Куйбышевец-12" от "... ", согласно которой Семенов А.Ф. являлся членом ЖСК с 1989 г, стоимость квартиры по "... ", семь тысяч двести сорок шесть рублей, 20 коп. выплачена полностью, задолженности нет.В регистрационном удостоверении от "... " имеется отметка о том, что Семенов А.Ф. умер "... "

Указанные письменные доказательства приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю) в действовавшей на момент открытия наследства после смерти Семенова А.Ф. редакции в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Паенакопления за спорную квартиру полностью выплачены в период брака, поэтому квартира являлась общей совместной собственностью супругов Семеновых А.Ф. и Л.Н.

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело к имуществу умершего Семенова А.Ф, копия которого имеется в материалах гражданского дела, заявления Семеновой Л.Н. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит (т.1 л.д. 233-243).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что Семенова Л.Н. владеет спорной квартирой до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в ней, несет бремя содержания расходов указанного имущества, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платёжными документами по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, и в суде не оспаривалось, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению, что не было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске по тому основанию, что Семеновой Л.Н. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в 1998 году, судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного имеются основания для принятия нового решения о признании права на супружескую долю в общем совместном имуществе супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону "... " в отношении трехкомнатной квартиры N "... ", общей полезной площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м, выданного "... ", нотариусом Старковой Н.С, в части распределения долей наследников после смерти Семенова А.Ф.: Семеновой Л.Н, Семеновой С.А, Семенова С.А, Семенова В.А.; включении в наследственную массу после смерти Семенова В.А. 1\8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также признания недействительным свидетельства о праве на наследство "... ", выданного Семеновой Л.Н, свидетельства о праве на наследство N "... ", выданного Семеновой Н.Д, в части включения в наследственную массу после смерти Семенова В.А. 1/2 от 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "... "

Кроме того, подлежат определению доли собственников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с признанием права собственности на квартиру "... ": за Семеновой Л.Н. на 11/16 доли в праве собственности (1/2 доли + 1/8 доли+ 1/16 доли), за Семеновым С.А. - на 1/8 долю в праве собственности, за Неповинных (Семеновой) С.А. - на 1/8 долю.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в случае, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 данного Кодекса.

Таким образом, в случае если при подаче искового заявления о признании права на долю в наследственном имуществе (об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества) спор о признании права собственности на это имущество судом ранее не решался, государственная пошлина уплачивается в порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Кодекса).

Учитывая изложенное, в бюджет "... " подлежит оплате госпошлина, исчисленная из кадастровой стоимости квартиры "... " руб. пропорционально долям в праве собственности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от "... " отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Семеновой Л. Н. удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов Семеновой Л. Н. и Семенова А. Ф, умершего "... ", квартиру N "... ".

Признать за Семеновой Л.Н. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве на квартиру N "... ".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное "... " нотариусом нотариального округа г. Омска Старковой Н.С, зарегистрировано в реестре N 8139, в части включения в состав наследства после смерти Семенова А. Ф, умершего "... ", "... "А, по "... " в г. Омске.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности в равных долях Семеновой Л. Н, Семенова С. А, Семеновой С. А, Семенова В. А. на квартиру N "... ", произведенную "... ", N регистрации "... "

Включить в состав наследства после смерти Семенова В. А, умершего "... ", 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "... "

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное "... " Белагиной Н.В, временно исполняющей обязанности нотариуса Бастовой Ю.А, наследнику Семеновой Н. Д. в 1/2 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "... ", зарегистрированное в реестре N "... "

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное "... " Белагиной Н.В, временно исполняющей обязанности нотариуса Бастовой Ю.А, наследнику Семеновой Л. Н. в 1/2 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "... ", зарегистрированное в реестре N "... "

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на "... "А, по "... " в г. Омске:

-на 1/8 долю за Семеновой Н. Д, произведенную "... ", N государственной регистрации "... ";

- на 1/8 долю за Семеновой Л. Н, произведенную "... ", N государственной регистрации "... ".

Признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "... ":

- за Семеновой Л. Н. - 11/16;

- за Семеновым С. А. - 1/8;

- за Неповинных (Семеновой) С. А. 1/8;

- за Семеновой Н. Д. - 1/16.

Взыскать госпошлину в бюджет г. Омска: с Семеновой Л. Н. -4068 руб.; Семенова С. А. - 3068 руб.; Неповинных (Семеновой) С. А. - 3068 руб.; Семеновой Н. Д. - 2234 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено "... "