Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-3296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В, Удальцова А.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова Владимира Александровича удовлетворить.

Приказ исполняющего обязанности начальника Московского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 2 марта 2021 года NФПКФК-02/8 о применении к главному ревизору по безопасности движения поездов Новикову Владимиру Александровичу дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В, объяснения представителя АО "ФПК"-Бахровой В.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения Новикова В.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее-АО "ФПК"), Московскому филиалу АО "ФПК", в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Московского филиала АО "ФПК" от 02.03.2021 NФПКФК-02/8 о привлечении Новикова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (т.2 л.д.49-50).

В обоснование иска указал, что с 01.04.2010 состоит в трудовых отношениях с АО "ФПК", с 22.06.2018 переведен на должность главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК". Приказом от 02.03.2021 NФПКФК-02/8 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.1.9.1, 1.9.2, 1.9.8, 1.9.9, 1.9.10 приказа от 30.12.2019 NФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителями начальника, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК". Ссылался на то, что дисциплинарного взыскания он не совершал, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Истец Новиков В.А. и его представитель-адвокат Овсянникова Т.И. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Пояснили, что в результате проверки Аппаратом главного ревизора по безопасности движения поездов АО "ФПК" в ноябре 2020 года выявлены нарушения, в том числе установлено, что в отношении 13 вагонов были оформлены уведомления о выпуске вагонов из ремонта, данные о выпуске вагонов из ремонта внесены в базу данных, однако ремонт вагонов произведен не был. В связи с выявленными нарушениями было проведено ряд совещаний (24.11.2020, 15.12.2020, 15.02.2021). К Новикову В.А. 02.03.2021 применено дисциплинарное взыскание, но дисциплинарного проступка он не совершал. Ссылались на пропуск установлено законом месячного срока на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Представитель АО "ФПК" и Московского филиала АО "ФПК"-Столяров П.Н. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.53-59). Указал, что дисциплинарное взыскание применено в отношении Новикова В.А. в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей как главного ревизора по безопасности движения поездов, определенных приказом начальника Московского филиала АО "ФПК" от 30.12.2019 N ФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителями начальника, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК", в части контроля за состоянием безопасности движения поездов, организации ремонта и качества приемочного контроля пассажирских вагонов. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку дисциплинарный проступок был обнаружен работодателем только 15.02.2021, с Новикова В.А. были взяты объяснения, после чего 02.03.2021 издан приказ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "ФПК" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (т.2 л.д.90-94). Не согласно с выводами суда о пропуске работодателем срока для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Полагает, что сам факт проведения совещаний 24.11.2020 и 15.12.2020 не может являться основанием для начала течения месячного срока. На совещании 15.12.2020 Новиков В.А. не присутствовал, так как с 14.12.2020 находился в отпуске, следовательно, его причастность к фактам, отраженным в акте проверки, установить на данном разборе не представлялось возможным. Ответственность Новикова В.А. определена на совещании 15.02.2021, к дисциплинарной ответственности он привлечен 02.03.2020, что соответствует требованиям ч.3 ст.193 ТК РФ. Указывает, что суд оставил без внимания материальную сторону дисциплинарного проступка.

Истцом Новиковым В.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать (т.2 л.д.115-117). Указывает, что о наличии нарушений, указанных в акте проверки от 19.11.2020, работодателю стало известно 24.11.2020, что подтверждается протоколами совещаний от 24.11.2020, от 15.12.2020, следовательно, срок для применения дисциплинарного взыскания пропущен.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч.2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст.193 ТК РФ.

В частности ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (ч.1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (ч.3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. (ч.4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. (ч.5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом генерального директора ОАО "ФПК" от 31.03.2010 N369/к Новиков В.А. принят на работу в данную организацию на должность заместителя начальника отдела безопасности движения поездов Управления безопасности производства и технического аудита, приказом начальника Московского филиала АО "ФПК" от 22.06.2018 N 281/к Новиков В.А. переведен в аппарат главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК" на должность главного ревизора по безопасности движения поездов (т.1 л.д.60-61).

Согласно п.п.1.1.2, 1.1.28, 1.1.29 приказа начальника Московского филиала АО "ФПК" от 30.12.2019 N ФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителями начальника, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК", начальник Московского филиала АО "ФПК" руководит деятельностью филиала на принципах единоначалия, осуществляет контроль за соблюдением работниками филиала трудовой и исполнительной дисциплины, применяет меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам филиала и его структурных подразделений в соответствии с трудовым законодательством (т.1 л.д.73-97). В соответствии с п.1.2.1 указанного приказа, первый заместитель начальника Филиала осуществляет оперативное руководство и несет ответственность за обеспечение эффективного управления и развитие производственного комплекса Филиала, организацию поставки материально-технических ресурсов (т.1 л.д.77).

Данным приказом также определены должностные обязанности главного ревизора по безопасности движения поездов филиала, в том числе, установлено, что Новиков В.А. организует работу и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов, осуществляет контроль за состоянием безопасности движения поездов в филиале, осуществляет контроль за соблюдением технологии при ремонте и подготовке пассажирских вагонов к перевозке пассажиров, организует работу по приемке вагонов, прошедших деповской и капитальный ремонт, а также после производства единой технической ревизии, осуществляет контроль качества ремонта основных узлов и агрегатов вагонов в процессе ремонта (п.п.1.9.1, 1.9.2, 1.9.8, 1.9.9, 1.9.10).

В ноябре 2020 года Аппаратом главного ревизора по безопасности движения поездов АО "ФПК" проведена проверка организации ремонта пассажирских вагонов АО "ФПК" в Пассажирском вагонном депо Московского филиала АО "ФПК" (ЛВЧД-3), в результате которой выявлен ряд нарушений, в том числе было установлено нахождение в депо 13 вагонов, у которых не производились ремонтные работы, вагоны находились в частично разобранном состоянии, при этом на указанные вагоны были оформлены уведомления о выпуске вагонов из ремонта. По результатам проверки составлен акт от 19.11.2020, который подписан главным ревизором по безопасности движения поездов АО "ФПК" **** А.С, главным специалистом отдела технического аудита АО "ФПК" **** С.В, начальником ЛВЧД Орехово-Зуево **** М.А. В данном акте начальнику Пассажирского вагонного депо Орехово-Зуево **** М.А. дано указание провести разбор по фактам выявленных замечаний (т.1 л.д.98-139, 241-249).

24.11.2020 у первого заместителя начальника Московского филиала АО "ФПК" Тихонова Д.А. состоялось совещание, на котором проведен разбор акта проверки от 19.11.2020 (т.2 л.д.32-40). На совещании установлено, что начальник Пассажирского вагонного депо Орехово-Зуево **** М.А, главный инженер **** А.А, заместитель начальника депо (по ремонту) **** А.Ю. не эффективно организовали систему управления в депо, и, как следствие, недолжным образом выполняют требования АО "ФПК", Московского филиала и Приказа начальника Московского филиала АО "ФПК" от 30.12.2019 NФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителями начальника, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК".

По итогам совещания были приняты решения, в том числе о применении дисциплинарных взысканий к **** М.А, **** А.Ю, **** А.А. Контроль за исполнением решений был возложен на заместителей начальника филиала, главного инженера филиала **** С.В. и главного ревизора по безопасности движения поездов Новикова В.А. по кругу своих обязанностей.

15.12.2020 состоялось совещание у первого заместителя генерального директора АО "ФПК" **** М.Г, на котором присутствовал, в том числе, исполняющий обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А. (т.2 л.д.29-31). На совещании был проведен повторный разбор акта проверки от 19.11.2020 в ходе которого установлено, что в протоколе совещания от 24.11.2020 NФПКФ МОСК-1013/пр не определены меры ответственности главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала Новикова В.А. по фактам выявленных нарушений в части неудовлетворительной организации ремонта и качества приемочного контроля пассажирских вагонов.

По результатам совещания исполняющему обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А. поручено в срок до 30.12.2020 обеспечить предоставление письменных объяснений главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК" Новикова В.А. по фактам нарушений, выявленных Аппаратом главного ревизора по безопасности движения поездов АО "ФПК" при проверке организации ремонта вагонов в ЛВЧД-3 19.11.2020.

31.12.2020 Новиковым В.А. были представлены письменные объяснения по фактам выявленных нарушений, которые 18.01.2021 были направлены исполняющим обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А. первому заместителю генерального директора АО "ФПК" **** А.В. (т.2 л.д.44, 51).

На состоявшемся 15.02.2021 совещании у исполняющего обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Е.А. был проведен разбор акта проверки от 19.11.2020, по результатам которого главному ревизору по безопасности движения поездов Новикову В.А. вновь поручено предоставить объяснительную по фактам сложившейся ситуации по выпуску выгонов из плановых видов ремонта в Пассажирском вагонном депо Орехово-Зуево в октябре-ноябре 2020 года. За нарушение п.п.1.9.1, 1.9.2, 1.9.8, 1.9.9, 1.9.10 приказа начальника Московского филиала АО "ФПК" от 30.12.2019 N ФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, заместителем начальника пассажирского вагонного депо (по ремонту) и главным инженером пассажирского вагонного депо Орехово-Зуево" определено применить к Новикову В.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.145-157).

16.02.2021 Новиковым В.А. были представлены письменные объяснения по фактам выявленных нарушений (т.1 л.д.173-174).

Приказом исполняющего обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Е.А. от 02.03.2021 NФПКФК-02/8 за нарушение п.п.1.9.1, 1.9.2, 1.9.8, 1.9.9, 1.9.10 приказа от 30.12.2019 N ФПКФ МОСК-296 "О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителями начальника, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Московского филиала АО "ФПК" по фактам выявленных 19.11.2020 нарушений ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей к главному ревизору по безопасности движения поездов Новикову В.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.193 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.175-177).

03.03.2021 Новиков В.А. был ознакомлен с вышеуказанным приказом и указал на несогласие с ним, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Московского филиала АО "ФПК" по кадрам и социальным вопросам **** Н.В. (т.1 л.д.176-177).

Согласно табелей учета рабочего времени за период с 19.11.2020 по 02.03.2021, Новиков В.А. с 14.12.2020 по 18.12.2020 находился в отпуске, с 19.12.2020 по 29.12.2020 - на больничном (т.2 л.д.59-68).

Приказом исполняющего обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" от 10.03.2021 N123/К трудовой договор с Новиковым В.А. расторгнут, истец с 30.03.2021 уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) (т.1 л.д.62).

С учетом подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что работодателем при применении в отношении работника дисциплинарного взыскания пропущен установленный ч.3 ст.193 ТК РФ месячный срок со дня обнаружения проступка, и в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 26.03.2019 N666-О, от 29.01.2019 N92-О и др.), ч.3 ст.193 ТК РФ, устанавливающая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работников. Такое правовое регулирование, с одной стороны, содержит гарантию для работников, устанавливая пресекательный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, позволяет работодателю реализовать свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета в рамках указанного срока периодов, в течение которых он в силу объективных обстоятельств лишен возможности совершить какие-либо действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания. Следовательно, оно направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Из разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами ТК РФ", следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3, ч.4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников; отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При проверке порядка и срока применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.

Так, в приказе исполняющего обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Е.А. от 02.03.2021 NФПКФК-02/8 указано, что 19.11.2020 в результате проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в выпуске из планового вида ремонта 13 вагонов, у которых не проводились ремонтные работы. Разбором от 15.02.2021 установлено, что на данные вагоны оформлены документы о ремонте. Данные обстоятельства стали возможны в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны главного ревизора по безопасности движения Московского филиала АО "ФПК" Новикова В.А, подлежащего привлечению к дисциплинарной ответственности.

Как указывалось выше, нарушения, заключающиеся в выпуске из планового вида ремонта 13 вагонов, у которых не проводились ремонтные работы, были выявлены 19.11.2020.

На совещании у первого заместителя начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А. 24.11.2020 проведен разбор акта проверки от 19.11.2020. Из протокола совещания следует, что 19.11.2020 в результате проверки были выявлены нарушения, заключающиеся, в том числе, в выпуске из планового вида ремонта 13 вагонов, у которых не проводились ремонтные работы. Приняты решения об устранении выявленных нарушении, привлечении к ответственности ряда сотрудников. Контроль за исполнением решений совещания возложен, в том числе на главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала Новикова В.В.

На совещании у первого заместителя генерального директора АО "ФПК" Пояркова М.Г. 15.12.2020 установлено, что в протоколе совещания от 24.11.2020 не определены меры ответственности главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала Новикова В.А. по фактам выявленных нарушений в части неудовлетворительной организации ремонта и качества приемочного контроля пассажирских вагонов. На данном совещании присутствовал исполняющий обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А, которому поручено обеспечить предоставление письменных объяснений Новикова В.А. руководству АО "ФПК" до 30.12.2020.

31.12.2020 Новиковым В.А. были представлены письменные объяснения по фактам выявленных нарушений, которые 18.01.2021 были направлены исполняющим обязанности начальника Московского филиала АО "ФПК" **** Д.А. первому заместителю генерального директора АО "ФПК" **** А.В.

Главный ревизор по безопасности движения поездов Московского филиала Новиков В.А. находится в непосредственном подчинении начальника Московского филиала.

Следовательно, сам факт нарушения организации ремонта пассажирских вагонов, контроль за соблюдением которого возложен на главного ревизора по безопасности движения поездов Московского филиала Новикова В.А. приказом начальника Московского филиала АО "ФПК" от 30.12.2019 NФПКФ МОСК-296, был установлен 19.11.2020, в связи с чем 15.12.2020 и было принято решение об обеспечении письменных объяснений Новикова А.В. по фактам нарушений, выявленных 19.11.2020. На совещании 15.12.2020 присутствовал непосредственный руководитель Новикова В.А, уполномоченный на применение к работникам филиала дисциплинарных взысканий.

Следует также учесть, что информация о наличии нарушений при организации ремонта вагонов, указанных в акте проверки от 19.11.2020, была доведена до сведения генерального директора АО "ФПК". Так, 23.11.2020 генеральному директору АО "ФПК" была направлена докладная записка главного ревизора **** А.С. с приложением акта проверки от 19.11.2020. 24.11.2020 генеральным директором АО "ФПК" **** В.Г. было дано поручение Московскому филиалу АО "ФПК" провести разбор и устранить выявленные нарушения. 25.01.2021 генеральному директору АО "ФПК" было направлено сообщение главного ревизора **** А.С. о том, что нарушения в части не проведения ремонта 13 вагонов не устранены (т.2 л.д.52-55).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что непосредственным руководителям Новикова В.А. о фактах выявленных нарушений, за которые впоследствии он был привлечен к дисциплинарной ответственности, стало известно не позднее 24.11.2020, в том числе при разборе акта от 19.11.2020 на совещании. Объяснения работника Новикова А.В. получены работодателем 31.12.2020, приказ о дисциплинарном взыскании издан 02.03.2019, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании приказа от 02.03.2021 N ФПКФК-02/8 незаконным и его отмене.

Доводы стороны ответчика о том, что моментом выявления дисциплинарного проступка является итоговый разбор акта от 19.11.2020 на совещании 15.02.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В данном случае, разбор акта проверки от 19.11.2020, в котором отражены нарушения в организации ремонта вагонов, за которые Новиков В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 02.03.2021, был осуществлен ранее, сначала на совещании 24.11.2020, потом на совещании 15.12.2020, где постановлен вывод о необходимости определения ответственности Новикова В.А. и по итогам которого с него 30.12.2020 получены объяснения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с даты проведения итогового разбора, где была определена мера ответственности работника, то есть с 15.02.2021, противоречат установленным обстоятельствам дела, положениям ч.3 ст.193 ТК РФ и разъяснениям, данным в п.34 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами ТК РФ".

Днем обнаружения проступка суд обоснованно не посчитал дату итогового разбора акта проверки от 19.11.2020 на совещании 15.02.2021, так как о нарушениях, указанных в акте проверки от 19.11.2020, руководству Новикова В.А. стало известно не позднее 24.11.2020, с этого момента в течение месячного срока работодатель имел реальную возможность установить лиц, допустивших нарушения, получить с них объяснения и привлечь к дисциплинарной ответственности. Для квалификации поведения Новикова В.А. именно как дисциплинарного проступка не требовалось проведения дополнительной проверки. То обстоятельство, что к Новикову В.А. по итогам совещания от 24.11.2020 не было применено дисциплинарное взыскание, было установлено на совещании 15.12.2020, 30.12.2020 от Новикова В.А. получены письменные объяснения, но дисциплинарное взыскание применено только 03.02.2021, в связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда о нарушении работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не влияют на правильность постановленного судом первой инстанции решения, поскольку нарушение работодателем срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи. Указанные в ст.ст.195, 198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" требования к решению суда, судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем являются несостоятельными. Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"-без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов

****