Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2021 г. по делу N 33-6036/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В, судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В, при секретаре Вахниной Т.В, рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Карташова Ю.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карташова Ю.Е. к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения г. Ухты" о признании незаконными решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения от 04.05.2021 года N 39, в выплате работнику среднего месячного заработка или его части на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения от 01.06.2021 года N 48, в выплате работнику среднего месячного заработка или его части на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения от 07.07.2021 года N 52, обязании выдать решения о сохранении среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказать".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов Ю.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Ухты" (далее по тексту - ГУ РК "ЦЗН г. Ухты") о признании незаконными решений об отказе в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о сохранении среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в порядке ст.318 Трудового кодекса РФ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.2021 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен работодатель истца - ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

Представитель ответчика исковые требования не признал в связи с отсутствием исключительных случаев, которые явились бы основанием для признания за истцом права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства.

Представителем третьего лица ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" поддержана позиция ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Карташов Ю.Е. настаивает на удовлетворении иска.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Установлено следующее.

Карташов Ю.Е. с 01.04.2002 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в различных должностях, с 01.11.2011 года - в должности заместителя начальника Северного регионального управления, то есть работал в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ЗАО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от 25.12.2020 года N 4506 лк Карташов Ю.Е. с 31.12.2020 года уволен в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

13.01.2020 года Карташов Ю.Е. обратился в ГУ РК "ЦЗН г. Ухты", то есть в месячный срок со дня увольнения, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске походящей работы.

Решениями ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" от 04.05.2021 года N 39, от 01.06.2021 года N 48, от 07.07.2021 года N 52 истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции определилюридически значимые обстоятельства и верно применил закон.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый - шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

На основании изложенного, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу указанной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Карташов Ю.Е. в браке не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей - К.И.Ю, "Дата обезличена" года рождения, К.Д.Ю, "Дата обезличена" года рождения, и К.А.Ю, "Дата обезличена" года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи... от 11.02.2013 года с истца в пользу К.А.В. взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание К.И.Ю, "Дата обезличена" года рождения, и К.Д.Ю, "Дата обезличена" года рождения.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Республике, мать несовершеннолетнего К.А.Ю, "Дата обезличена" года рождения, Д.Н.В, состоит в трудовых отношениях с ООО Г.", сумма заработной платы период с января 2020 года по март 2021 года с учетом совокупного дохода составляет более... руб. ежемесячно.

Согласно справке ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от 12.07.2021 года N 617 истцу всего после увольнения за период с декабря 2020 года (суд допустил описку, указав января 2021 года) по апрель 2021 года выплачена сумма в размере... руб, включая выходное пособие при увольнении.

Данный доход обоснованно судом учтен с целью проверки материального положения истца.

Суд соотнес фактически полученные суммы работником с величиной прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Республики Коми от 21.01.2021 года N 15, и сделал вывод о том, что истец ежемесячно был обеспечен суммой в размере...

В жалобе истец указал, что суду следовало оценивать доход за первые три месяца после увольнения (т.е. только выходное пособие и средний заработок за период нетрудоустройства), который составлял... руб, а затем учесть пособие по безработице в сумме... руб.

Приведенный вариант расчета не отменяет вывода суда об отсутствии обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки, поскольку свидетельствует об обеспеченности истца денежными средствами свыше прожиточного минимума.

Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости истца в дорогостоящем лекарственном препарате " Н." были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Из копии медицинской карты следует, что по данным осмотра врачом ревматологом 28.11.2020 раствор " Н." под кожу плеча 150 мг показан истцу каждые 12 недель (л.д.112). Истцом представлена копия протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК " Больница" от 31.05.2021 года о нуждаемости истца в постоянном приеме данного лекарства.

" Н." согласно распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" относится к жизненно важным лекарственным препаратам.

Заключением комиссии постановлено выдать данный препарат пациенту.

Доказательств приобретения лекарства за свой счет истец не представил.

При таких данных суд обоснованно согласился с позицией ответчика об отсутствии исключительных оснований для выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Ссылки на необходимость исследования материального положения двух несовершеннолетних детей, на содержание которых истец уплачивает алименты, судебной коллегией отклонены, поскольку данные расходы истца судом учитывались.

Обязанность доказывать недостаточность оказанного материального содержания детей, их нуждаемость в дополнительных расходах, возлагается на заявителя. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что наличие дохода у бывшей супруги истца не влияет на существо спора.

В подтверждение наличия кредитных обязательств представлен график платежей по договору потребительского кредита от 09.04.2020, по которому истец должен в период с января по июнь вносить ежемесячно... руб. Кроме того, представлена справка о погашении долга и процентов по кредитному договору от 30.12.2019 за период февраля по апрель 2021 года в общей сумме... руб.

По смыслу закона само по себе наличие кредитного обязательства не относится к самостоятельным безусловным исключительным обстоятельствам, влекущим обязательную выплату среднего заработка в 4-6 месяцы после увольнения, поскольку риск последствий неисполнения гражданско-правовых обязательств по кредиту несет лично гражданин. Вместе с тем данные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными, установленными по делу.

Оценивая их, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из факта полученных в указанный период денежных средств и обеспеченностью истца прожиточным минимумом.

Учитывая изложенное, решение суда соответствует закону, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Ю.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи