Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-11121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С, судей Винокуровой НС, Солодовниковой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску по иску Ефремов АН к Левашова ТП о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 октября 2013 года

по апелляционной жалобе Ефремов АН (с дополнением)

на решение Шатковкого районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ефремов АН обратился в суд с иском к Левашова ТП и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просил: взыскать с Левашова ТП в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.10.2013г. в размере 144949 руб. 19 коп, в том числе: 121 180 руб. 61 коп. основной долг, 15768 руб. 58 коп. просроченные проценты по кредиту за период с 04.09.2020г. по 05.03.2021г. и далее начиная с 06.03.2021г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых от суммы основного долга, 8000 руб. неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 04.09.2020г. по 05.03.2021г. и далее начиная с 06.03.2021г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что 16.10.2013 года между ОАО Банк "Западный" и Левашова ТП "заемщик", был заключен кредитный договор КФ-00-51/2013/827 в сумме 134228 руб. 19 коп. с уплатой 26% годовых на срок до 17.10.2016г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, но ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г. ОАО "Банк Западный" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.05.2020г, заключенного между ОАО "Банк Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремов АН право требования по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, процентам и неустойке принадлежит Ефремов АН, который является новым кредитором.

Задолженность по кредитному договору составляет: остаток основного долга - 121180 руб. 61 коп.;

Задолженность по просроченным процентам составила 15768 руб. 58 коп. за период с 04.09.2020г. по 05.03.2021г. из расчета 26% годовых от суммы основного дола.

Неустойка за тот же срок, из расчета 1% за каждый день просрочки составила 221760 руб. 52 коп.

Истец в порядке п.4.4.1.7 Правил кредитования уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 8000 руб..

Решением Шатковкого районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года постановлено: В удовлетворение исковых требований Ефремов АН к Левашова ТП о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 октября 2013 года, восстановлении срока исковой давности, отказать.

С указанным решением не согласился Ефремов А.Н, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены сроки исковой давности, не разрешены все заявленные ходатайства.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 16.10.2013 года между ОАО Банк "Западный" и ответчиком Левашова ТП был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 134228 рублей 19 коп, сроком на 36 месяцев по ставке 26 % годовых, последний платеж 17.10.2016г... В соответствии с условиями Договора Левашова ТП обязана был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита.

Стороны установили график погашения задолженности, ежемесячно начиная с 18.11.2013 г. по 17.10.2016 г, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 5410 рублей 04 коп, в последний месяц размер платежа - 5411 рублей 53 коп.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес банку частично, произведя платежи лишь до марта 2014 года.

06.05.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Ефремов АН, что подтверждается договором уступки прав (требований (цессии) N2020-2448/79.

11.06.2019г. составлен и подписан акт приема-передачи прав (требований).

06.07.2020г. составлено уведомление об уступке прав требования, которое в тот же день направлено Левашова ТП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, кредитный договор между банком и ответчиком Левашова ТП был заключен 16 октября 2013 года с установлением графика платежей. Последний платеж должен быть произведен 17.10.2016г, таким образом, последним днем срока по последнему платежу будет являться 17.10.2019 года.

Обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем суд обязан при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применить правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

14.09.2019г. конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" направил в Шатковский районный суд Нижегородской области иск к Левашова ТП о взыскании задолженности по договору.

В силу положений п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Буквальное толкование п. 1 ст. 204 ГК РФ указывает на то, что течение срока исковой давности продолжается уже после того, как иск оставлен судом без рассмотрения. В действующей формулировке речь идет не об исчислении (определении) срока, а о продолжении такового, после того как иск оставлен судом без рассмотрения. Период времени со дня предъявления иска и до дня вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит исключению из срока исковой давности.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 16.10.2019г, вступившим в законную силу, иск оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 ст.222 ГПК РФ в связи с отсутствием полномочий у представителя на его подачу.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом сроков на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для восстановления сроков исковой давности.

В силу положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не приведено мотивов, которые свидетельствовали бы об исключительности оснований пропуска установленного законом срока исковой давности. Согласно материалам дела, истец является профессиональным участником гражданского оборота, заключающим договоры цессии по долгам физических лиц, ведущим взаимодействие с судами посредством электронного документооборота. Введение на территории Российской Федерации ограничений в связи с коронавирусной инфекцией не свидетельствует об оказании существенного влияния на возможность направления искового заявления в электронном виде, а также посредством почтового отправления.

Не могут явиться основанием для отмены судебного постановления и доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции заявленных истцом ходатайств, в том числе об истребовании материалов гражданского дела по иску ОАО "Банк Западный", поскольку материалы гражданского дела N2-236/2019 были истребованы судом и исследованы в ходе разрешения настоящего иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вопреки доводам жалобы, учитывая условия кредитного договора по внесению повременных платежей, требование о возврате кредита было сделано банком за пределами срока самого кредитного договора и не влечет на течение срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не может свидетельствовать о незаконности судебного акта и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

С учетом данных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковкого районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи