Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-3291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е, судей Алексеевой О.Б, Болотиной А.А, при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного А.М. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании действий незаконными и расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Подгорного А.М. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е, объяснения представителя истца Подгорного А.М. - Колихова Г.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Администрации г. Смоленска - Шупляковой М.М, Колосовой С.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Подгорный А.М. обратился с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании незаконным разрешения на строительство N от 15.09.2010 на реконструкцию объекта капитального строительства - магистральной улицы районного значения Рыленкова ("данные изъяты"), признании факта размещения Администрации г. Смоленска развязки с круговым движением транспорта на участке дороги в районе жилых домов.., изъятием Администрации у Подгорного А.М. земельного участка для муниципальных нужд с последствиями, установленными ст. ст. 56.2, 56.6, 56.8, 56.10 - 56.12 Земельного кодекса РФ, расторжении договора аренды N от 9 июня 2009 года между Подгорным А.М. и Департаментом имущественных и земельных отношений (с учетом дополнений о переуступках) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 882 кв. м, расположенного в.., так же просил произвести передачу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 882 кв. м с составлением акта приема-передачи в установленном законом порядке и решение суда о расторжении договора аренды N от 09.06.2009 с актом приема-передачи земельного участка, оформленные в установленном законом порядке, представить для государственной регистрации.

В обоснование иска Подгорный А.М. указал, что на основании договоров переуступки прав от 8 августа 2009 года и от 5 мая 2011 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 882 кв. м, расположенного в.., целевое назначение: строительство центра торгово-бытового назначения.

В процессе подготовки строительства торгового центра при согласовании окончательного проекта истцу стало известно, что на территории арендуемого земельного участка, Администрацией г. Смоленска организован перекресток с круговым движением.

В дальнейшем письмом от 20 марта 2013 года Администрация г. Смоленска сообщила, что на основании разрешения на строительство N от 15 сентября 2010 года выполнена реконструкция магистральной улицы районного значения Рыленкова ("данные изъяты"). Полагает, что данное действие совершено без согласования истца, чем нарушаются его права.

Кроме того, поскольку земельный участок для муниципальных нужд в порядке установленном ст.56.2-56.12 ЗК РФ не изымался, считает, что Администрацией нарушен закон и права гражданина.

Полагает, что названное разрешение от 15 сентября 2010 года, принято в нарушение закона и договора, в связи с чем, может быть признано судом недействительным.

Уведомлением от 26 июня 2013 года Департамент имущественных и земельных отношений сообщил истцу о прекращении договора аренды земельного участка и предложил привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В то же время, вернуть участок по акту приема-передачи и его регистрации, без расторжения договора аренды в установленном порядке, невозможно.

Расторжение договора, согласно ст.452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор, если из закона или договора не вытекает иное. Договор аренды согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ на срок более года должен быть заключен в письменной форме. А согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Тот же порядок изменения и расторжения договора по требованию Арендодателя, в судебном порядке, установлен и п. 6 Договора аренды.

Использование земельного участка Администрацией г. Смоленска под перекресток с круговым движением при выполнении реконструкции улицы Рыленкова явилось фактически тактическим изъятием у истца участка для муниципальных нужд, а также существенным изменением условий договора в одностороннем порядке.

Изъятие участка проведенной застройкой существенно изменило обстоятельства, которых истец не мог предвидеть, вследствие чего он был лишен возможности продолжать использовать участок для завершения работ по строительству центра торгово-бытового назначения.

Департамент имущественных и земельных отношений 26 июня 2013 года уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка N от 09.06.2009 после изъятия участка путем проведенной на нем постройки перекрестка с круговым движением. Однако, в связи с существенным изменением обстоятельств, дальнейших действий по изъятию земельного участка и расторжению договора аренды с истцом совершать не стал. Не совершена и государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка и его целевого назначения.

В результате несоблюдения установленного законом порядка расторжения договора аренды и государственной регистрации данного факта, земельный участок с кадастровым номером N площадью 882 кв.м, расположенный в.., изъятый у истца путем создания перекрестка с круговым движением, до настоящего времени имеет целевое назначение - строительство центра торгово-бытового назначения и числится за Подгорным А.М.

При этом истец лишен права завершения строительства центра торговобытового назначения, поскольку 2/3 участка использовано Администрацией под созданный перекресток с круговым движением, и Администрация города Смоленска не имеет возможности до настоящего времени ввести в эксплуатацию построенный объект.

Исходя из изложенного и в связи с необходимостью привести указанные отношения в соответствие с действующим законодательством, истец предложил ответчику подписать Соглашение от 13 октября 2020 года о расторжении договора N от 09.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером N и произвести передачу земельного участка с составлением акта приема-передачи в установленном законом порядке.

Ответчик, письмом N (исх. от 10.11.2020), сообщил, что на основании уведомления от 26.06.2013 и Приказа Департамента от 15.10.2013 договор аренды земельного участка от 09.06.2009 N прекращен. Также сообщил, что согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, ограничения прав и обременения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют. От подписания Соглашения с предложением о расторжении договора отказался, возвратив проект Соглашения неподписанным.

В судебное заседание истец Подгорный А.М. не явился, обеспечив явку своего представителя Колихова Г.А, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, указав, что договор аренды спорного земельного участка с Подгорным А.М. в установленном законом порядке был расторгнут. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.10.2013 N Подгорному А.М. прекращена аренда земельного участка. Считает заявленные требования не основанными на нормах закона и поданными с пропуском срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Обжалуемым решением от 7 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Подгорному А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Подгорный А.М. просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также автор жалобы полагает, что факт незаконности разрешения N от 15 сентября 2010 года установлен прокуратурой, на основании проведенной проверки и признан Администрацией г. Смоленска, в связи с чем, считает, что суду следовало лишь констатировать данный факт. Полагает, что отказывая в иске на основании норм КАС РФ, суд, неправильно определилобстоятельства, применив нормы, не подлежащие применению, и не применил закон, подлежащий применению. Считает, что решение суда в части приведения договорных отношений в соответствие с законом, является незаконным и необоснованным, поскольку суд обосновал решение не на тех нормах и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и судом установлены, а на основании предположений. Кроме того указано на необоснованность применения судом срока исковой давности.

Истец Подгорный А.М, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец обеспечил явку своего представителя. Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июля 2008 года постановлением Администрации г. Смоленска утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу:.., расположенного в жилой зоне (ЖЗ), для размещения центра торгово-бытового назначения.

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от 18 ноября 2008 года N 977 индивидуальному предпринимателю В.В. предварительно согласовано место размещения центра торгово-бытового назначения на земельном участке, расположенном по адресу:.., общей площадью 882 кв. м, и утвержден акт о выборе земельного участка.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 5 июня 2009 года N 909 В.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер N, общей площадью 882 кв. м, для строительства центра торгово-бытового назначения.

Согласно договору аренды земельного участка от 9 июня 2009 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и В.В, земельный участок N, расположенный по адресу:.., кадастровый номер N, общей площадью 882 кв. м, предоставлен последнему для строительства центра торгово-бытового назначения.

13 августа 2009 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

28 августа 2009 года между В.В. и А.К. с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 19.06.2009, расположенного по адресу:.., кадастровый номер N, общей площадью 882 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения центра торгово-бытового назначения. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период подготовки строительства торгового центра А.К. получены все необходимые технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (на водоснабжение и канализацию - выданы СМУП "Горводоканал" 27.11.2009 N 201, на присоединение к электрическим сетям - выданы филиалом ОАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" 08.12.2009г. N20050011, на присоединение к газораспределительной сети - выданы ОАО "Смоленскоблгаз" 09.12.2009 N2\2п-1489).

В 2010 году между Подгорным А.М. и А.К. был заключен предварительный договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды N от 19.06.2009. Цена денежной компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей по основному договору была определена равной 3 000 000 руб.

25 июля 2010 года между Подгорным А.М. и С.Я. был заключен договор на строительство центра торгово-бытового назначения на земельном участке площадью 0, 0882 га, кадастровый номер: N по адресу:...

5 мая 2011 года между Подгорным А.М. и А.К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды N от 19.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер N общей площадью 882 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение центра торгово-бытового назначения.

По условиям п. 2.1. договора Подгорный А.М. в счет уступаемых прав и обязанностей по договору аренды передал А.К. 3 000 000 рублей. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области 26 ноября 2011 года.

После чего Подгорный А.М. обратился в Администрацию г.Смоленска с просьбой выдать градостроительный план указанного земельного участка, который Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска был подготовлен и 13 января 2012 года утвержден.

На основании градостроительного плана земельного участка N ООО "Диметра" приступило к разработке проектной документации торгового центра.

Вместе с тем, в процессе проведения проектных работ было выявлено несоответствие между указанными в градостроительном плане и фактически существующими инженерными коммуникациями.

20 февраля 2012 года Подгорный А.М. обратился в Администрацию города Смоленска с просьбой внести изменения в Градостроительный план земельного участка в части ограничений в использовании участка, в связи с уточнением существующего расположения систем водоснабжения, газоснабжения на земельном участке и с учетом полученных технических условий на выноску коммуникаций связи.

На данное обращение 12 марта 2012 года начальником Управления архитектуры и градостроительства города Смоленска - главным архитектором города Смоленска внесены изменения в части исключения охранной зоны КН (как недействующей). Информация о невозможности строительства на земельном участке в адрес Подгорного А.М. не предоставлялась.

Письменным отношением N от 4 сентября 2012 года Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал, что срок договора аренды в соответствии с действующим законодательством продлен на неопределенный срок.

ООО "Диметра" с учетом всех ранее имевшихся замечаний Администрации г. Смоленска разработан Проект центра торгово-бытового назначения.

Впоследствии, 17 октября 2012 года в письме N Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска указало Подгорному А.М. о том, что параметры представленного им проекта не соответствуют требованиям действующих планировочных ограничений (минимальных отступов зданий от границ земельного участка).

Полагая отмеченный отказ в согласовании проекта несостоятельным, ООО "Диметра" дополнительно произведена топографическая съемка текущих изменений земельного участка, в результате которой было выявлено, что в границах арендуемого земельного участка организован перекресток с круговым движением транспорта (площадь "зеленого круга", занимающая часть земельного участка составляет 344, 7 кв. м, площадь проезжей части - 144, 31 кв.м, оставшаяся часть составляет 392, 96 кв. м.).

Исходя из отмеченных обстоятельств, компания "Диметра" сообщила Подгорному А.М. о невозможности в сложившихся обстоятельствах выполнить проект в соответствии с градостроительным планом земельного участка N и градостроительными нормами.

Письмом N от 20 марта 2013 года Администрация г. Смоленска сообщила Подгорному А.М, что реконструкция магистральной улицы районного значения Рыленкова ("данные изъяты") выполнена на основании проектно-сметной документации и разрешения на строительство N от 15 сентября 2010 года.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом от 26 июня 2013 года уведомил Подгорного А.М. о прекращении договора аренды земельного участка N от 09.06.2009 по истечении трех месяцев с момента получения соответствующего уведомления. Одновременно предложено привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, а также вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л. д. 62).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15 октября 2013 года N "О прекращении аренды земельного участка" договор аренды земельного участка от 09.06.2009 N был прекращен (л. д. 79).

Рассматривая заявленное Подгорным А.М. требование о признании незаконным разрешения на строительство N от 15.09.2010 (срок действия до 15.04.2011, ошибочно указано - до 15.04.2010) на реконструкцию объекта капитального строительства - магистральной улицы районного значения Рыленкова ("данные изъяты"), судом первой инстанции установлено, что по заявленному требованию, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный как п.1 ст. 219 КАС РФ, так и статьями 199, 200 ГК РФ.

Отклоняя как несостоятельные доводы истца в подтверждение уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд правильно указал, что истец знал о существовании указанного разрешения на строительство из письма Администрации г.Смоленска, вынесенного 20 марта 2013 года, а также из результатов проверки прокуратуры Смоленской области и решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 мая 2014 года по иску Подгорного А.М. к администрации г.Смоленска о взыскании убытков, упущенной выгоды, и не был лишен возможности обратиться в установленный законом срок с требованиями о признании незаконным данного разрешения, тогда как в суд он обратился с настоящим заявлением только 17 февраля 2021 года.

При таком положении, учитывая, что доводы, на которые сослался истец, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство N от 15.09.2010 на реконструкцию объекта капитального строительства - магистральной улицы районного значения Рыленкова ("данные изъяты"), по причине пропуска срока исковой давности, поскольку данный вывод не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Принимая решение в части требования о признании факта размещения Администрации г. Смоленска развязки с круговым движением транспорта на участке дороги в районе жилых домов.., изъятием земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2 - 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что изъятие земельного участка у Подгорного А.М. по договору аренды от 05.06.2009 N 909 для муниципальных нужд не производилось, что фактически между Подгорным А.М. и ответчиками по делу сложились правоотношения связанные с арендными обязательствами, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с необоснованностью и несоответствием обстоятельствам дела.

Кроме того истцом также пропущен установленный законом срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, что на основании ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования в части требования Подгорного А.М. о расторжении договора аренды N от 09.06.2009 между Подгорным А.М. и Департаментом имущественных и земельных отношений, передаче земельного участка с кадастровым номером N, площадью 882 кв. м с составлением акта приема-передачи в установленном законом порядке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 310, 450, 452, 453, 606, 609, 610, 622 ГК РФ, пришел к выводу, что реализованное Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области право одностороннего отказа от исполнения договора свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении арендных отношений.

При этом суд указал, что в данном гражданско-правовом споре трехгодичный срок действия договора аренды земельного участка N, заключенного 9 июня 2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и В.В, истек 9 июня 2012 года, соответственно с указанной даты договор аренды земельного участка, является заключенным на неопределенный срок и правомерно прекращен Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в порядке ст. 610 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, арендодатель, реализуя свое право на односторонний отказа от договора аренды земельного участка, установленное абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, направил арендатору уведомление N от 26 июня 2013 года об отказе от договора аренды земельного участка N от 9 июня 2009 года, в связи с чем, по истечении трех месяцев, действие договора аренды прекращено.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ является безусловным правом арендодателя, которое не сопряжено с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ реализация права одностороннего отказа арендодателя от исполнения сделки с момента доставки названного уведомления влечет для арендатора в данном случае гражданско - правовые последствия, а именно: расторжение договора аренды, прекращение арендных отношений и возникновение у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

Аргумент заявителя о действии договора аренды до настоящего момента, поскольку в регистрирующем органе запись о прекращении договора аренды арендодателем не вносилась, судебной коллегией отклоняется, ибо абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если договор аренды был зарегистрирован, то любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды. Однако, сохранение в ЕГРН (ранее ЕГРП) записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Доводы заявителя жалобы о необходимости подписания сторонами сделки соглашения о расторжении договора аренды являются ошибочными, не соответствующими указанным нормам права, а также существу рассматриваемых правоотношений, поскольку в данном случае имело место прекращение договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, само по себе не свидетельствует о продолжении арендных правоотношений и не является препятствием для государственной регистрации прекращения договора аренды.

Таким образом, Подгорный А.М. не лишен права во внесудебном порядке обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды.

Кроме того истцом также пропущен установленный законом срок исковой давности по данному требованию, заявленный представителем ответчика, что на основании ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы влиять на правовую судьбу решения суда первой инстанции.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы истца судом проверены полно, всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют исследованным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорного А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2021 года.