Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-6883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Флюг Т.В, судей Бисюрко Ю.А, Мещеряковой А.П, при секретаре Шишкине Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности на объект, исключении записи регистрации об объекте

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А, выслушав объяснения представителя ответчика Кузьминой А.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края находится земельный участок площадью 2940 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельном участке по указанному адресу зарегистрирован индивидуальный жилой дом площадью 58, 5 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся в собственности Гейкер А.И, которая умерла 24.05.2020. Ранее, 23.10.2015 комиссией по благоустройству администрации Бельговского сельского поселения Комсомольского района, было проведено обследование, в результате которого установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес", полностью снесено, территория окультивирована. По сведениям ЕГРН индивидуальный жилой дом по адресу "адрес", расположен на территории двух земельных участков, с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. При этом, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет 20.10.2018 как земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения гидротехнических сооружений". Государственная собственность на земельный участок также не разграничена. Сведения о наследниках Гейкер А.И. по закону или по завещанию, претендующих на снесенный объект недвижимости, отсутствуют. Факт нахождения на кадастровом учете несуществующего жилого дома по указанному адресу, препятствует распоряжению органом местного самоуправления земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также регистрации права государственной собственности на земельный участок, предназначенный для строительства гидротехнического сооружения (дамбы).

Просит снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, прекратить право собственности Гейкер А.И. на указанный жилой дом и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации N об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определением судьи от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Гейкер Н.Г, Гейкер В.Г, Заксор (до регистрации брака - Гейкер) Р.Г..

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности Гейкер А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 24.05.2020, в отношении жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастрового учета и для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации N об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что орган регистрации является ненадлежащим ответчиком, истец с заявлением о снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета в орган регистрации не обращался, заявленные истцом требования могли быть реализованы в досудебном порядке.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю Кузьмина А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края находится земельный участок площадью 2940 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена. На земельном участке по указанному адресу зарегистрирован индивидуальный жилой дом, площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером N, находящийся в собственности Гейкер А.И.

Жилой дом расположен на территории двух земельных участков, с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на учет 20.10.2018 как земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения гидротехнических сооружений". Государственная собственность на земельный участок также не разграничена.

23.10.2015 комиссией по благоустройству администрации Бельговского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края было проведено обследование и составлен акт об отсутствии на земельном участке по "адрес", жилого дома. Здание полностью снесено, территория окультивирована.

Право собственности на жилой дом "адрес" зарегистрировано за Гейкер А.И, которая умерла 24 мая 2020 г. (актовая запись о смерти N от 29 мая 2020 г, произведена 92700007 Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края).

Из наследственного дела N к имуществу Гейкер А.И. следует, что после её смерти к нотариусу за принятием обратился её сын - Гейкер Н.Г... Наследники первой очереди Гейкер А.И. - Гейкер В.Г. и Гейкер (после заключения брака - Заксор) Р.Г, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

Объект недвижимости - жилой дом "адрес", площадью 58, 5 кв.м с кадастровым номером N, был разрушен в результате наводнения в 2013 года и к 23.10.2015 был полностью снесён.

Разрешая спор и удовлетворяя иск к ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что наследник к имуществу собственника не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований и не сможет в установленном законом порядке оформить свои права на несуществующий объект, который находится на кадастровом учёте и, по данным ЕГРН, расположен на территории двух земельных участков, один из которых предназначен для размещения гидротехнического сооружения - защитной дамбы, что препятствует истцу в распоряжении земельными участками, на которых по данным ЕГРН, расположен объект недвижимости.

Судебная коллегия не может признать выводы суда об удовлетворении иска, предъявленного к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю, соответствующими закону в связи со следующим.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако заявитель к Управлению ранее по вопросу снятия объекта недвижимости с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственной кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, при рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета (при условии, что действия (бездействие) органа регистрации прав не оспариваются) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю не является лицом, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ.

Учитывая, что с 01.01.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН состоит, в том числе, из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость, оспаривание государственного кадастрового учета объектов недвижимости с иx последующим снятием с учета должно осуществляться в аналогичном вышеуказанному порядке с привлечением органа регистрации прав в качестве третьего лица.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле, следовательно, решение суда о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости будет являться основанием для снятия такого участка с государственного кадастрового учета в заявительном порядке.

Аналогичная норма закреплена и п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок исключения сведений из ЕГРН на основании решений судов, при этом возложение каких-либо обязанностей либо привлечение органа регистрации прав к участию в деле в качестве ответчика не требуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебная коллегия считает обоснованными.

Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции в возражениях на иск, однако остались без внимания.

Кроме того, суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам ответчика о том, что истец с заявлением о снятии объекта капитального строительства с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на него в орган регистрации прав не обращался.

Вместе с тем согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 15 Закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на такие объекты недвижимости, если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по на наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).

В соответствии с п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, заявленные истцом требования о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения прав на него могли быть реализованы в досудебном (заявительном) порядке в соответствии с указанными нормами.

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обстоятельств, препятствующих истцу реализовать свои права в вышеуказанном порядке, не установил, вопросы подачи истцом заявления в орган регистрации прав не исследовал.

В связи с тем, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих отношения по осуществлению государственного кадастрового учета, судебный акт по делу, в соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ, подлежит отмене, а иск Муниципального образования - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Муниципального образования - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Комсомольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности на объект, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации об объекте - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи