Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-7213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С, судей Мартыненко А.А, Пестовой Н.В, при секретаре Андросовой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзаурова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Дзаурова А.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, пояснения прокурора Максименко Е.В, судебная коллегия

установила:

Дзауров А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приговором Хабаровского краевого суда от 24.06.2014 г, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 (по трем эпизодам) ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же приговором он оправдан по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" за недоказанностью события преступления, по ч. 2 ст. 209 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.03.2015 г. приговор краевого суда изменен в части осуждения по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (в отношении ФИО2), назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы, со штрафом 6 000 руб, в остальной части приговор оставлен без изменения.

24.05.2010 г. возбуждено уголовное дело (по эпизоду ФИО3) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. 30.05.2010 г. истец был задержан по подозрению совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ. 01.06.2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Спустя непродолжительное время ему было предъявлено обвинение в совершении иных преступлений, которых он не совершал. Каждый раз, осознавая, что ему предъявляют новые обвинения, приходило понимание, что это может продолжаться до бесконечности и следствие может предъявлять ему обвинения по всем преступлениям, числящимся как нераскрытые. С его участием проводилось большое количество следственных действий, в том числе опознания лица с бесконечным количеством потерпевших, по иным нераскрытым делам. Считает, что сотрудники полиции были заинтересованы в том, чтобы направить в суд многоэпизодное уголовное дело для статистики.

Истец все больше уходил в себя, испытывая глубочайшие страдания, понимая всю безысходность происходящего, страх, что при длительном сроке заключения он больше никогда не увидит своих родных и близких. В отношении истца следователем была назначена психиатрическая экспертиза, что причиняло истцу дополнительные нравственные страдания, поскольку данное обстоятельство свидетельствовало о том, следователем ставиться под сомнение его психическая полноценность.

По истечении 12 месяцев нахождения истца под стражей следователями были намеренно созданы обстоятельства для предъявления истцу обвинения по ст. 209 УК РФ и ряда дополнительных эпизодов по ст. 162 ч. 4 УК РФ. Уголовное дело СЧ СУ по Хабаровскому краю было направлено в суд 28.09.2011 г, но возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению, в связи с существенными нарушениями, допущенными на предварительном следствии. За все это время следователи неоднократно продляли ему срок содержания под стражей. На тот момент уже свыше 18 мес, мотивируя каждое ходатайство о продлении срока содержания тем, что дело представляет собой особую сложность, обвинение предъявлено по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным устойчивой вооруженной группой, (бандой). При поступлении дела в Хабаровский краевой суд, судья также неоднократно продлевал срок содержания под стражей, мотивируя свои решения тяжестью предъявленных обвинений, совершенных в составе банды. Из-за тяжести предъявленных истцу обвинений дело находилось на стадии предварительного расследования в течении 2-х лет, в суде первой инстанции дело рассматривалось на протяжении 2-х лет. Истец почти 6 лет содержался в условиях следственного изолятора, будучи не признанным виновным, что отрицательно отразилось на состоянии его здоровья, как и избиение при задержании. Истец лишился права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, понес расходы на оплату юридических услуг, не мог осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать семью.

24.06.2014 г. коллегией присяжных заседателей истец оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 4 УК РФ, признано право на частичную реабилитацию.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности, Дзауров А.И. просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию в размере 3 500 000 руб.

Определением суда от 17.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дзаурова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Дзауров А.И. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что сумма присужденной судом компенсации не соответствует характеру и степени страданий, не соответствует принципу разумности и справедливости. Суд не исследовал материалы уголовного дела по обвинению Дзаурова.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Истец и представитель ответчика на рассмотрение дела в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Максименко Е.В, полагающей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Хабаровского краевого суда от 24.06.2014 г. постановлено: Дзаурова А.И. по предъявленному обвинению по ст. 209 ч. 2 УК РФ оправдать за недоказанностью события преступления; Дзаурова по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ по эпизоду грабежа 06.12.2009 г. имущества ФИО4 оправдать за недоказанностью события преступления; Дзаурова по предъявленному обвинению по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду разбойного нападения 11.05.2010 г. на ФИО1 оправдать за недоказанностью участия в совершении преступления; Дзаурова оправдать по предъявленному обвинению по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду разбойного нападения 29.05.2010 г. на ФИО5 за недоказанностью события преступления.

Признать за оправданным Дзауровым А.И. право на частичную реабилитацию.

Признать виновным Дзаурова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду ФИО6); ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду ФИО2); ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду ФИО3) и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду ФИО6) с применением ст. 65 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду ФИО2) 4 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду ФИО3) 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Дзаурову наказание 8 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня задержания 31.05.2010 г.

Меру пресечения Дзаурову А.И. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Дзаурова А.И. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного вреда сумму в размере 28 790 руб. Взыскать с Дзаурова А.И. в пользу ФИО2, в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 8 800 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2015 г. определено: отменить обвинительный приговор Хабаровского краевого суда от 24.06.2014 г, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении: Дзаурова в части осуждения его по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. (по эпизоду в отношении ФИО1); Дзаурова в части осуждения его по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. (по эпизоду в отношении ФИО2).

Отменить этот же приговор в части оправдания: Дзаурова А.И. по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1). Уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Этот же обвинительный приговор изменить: смягчить наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО6) до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО6), ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО3), окончательно, путем частичного сложения, назначить Дзаурову А.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 6 000 руб. с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц для регистрации.

Смягчить наказание, назначенное Дзаурову А.И. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО6) до 2 лет лишения свободы. Смягчить наказание, назначенное Дзаурову А.И. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО7) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Смягчить наказание, назначенное Дзаурову А.И. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении ФИО8) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно исполнительной инспекции с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении Дзаурова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, установив, что приговором Хабаровского краевого суда от 24.06.2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.05.2021 г. в части оправдания по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ за недоказанностью события преступления, по ст. 209 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, за истцом Дзауровым А.И. признано право на частичную реабилитацию, пришел к выводу, что он имеет право на возмещение морального вреда.

Судом правильно оценены собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела постановлен правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма присужденной судом компенсации не соответствует характеру и степени страданий, принципу разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, свидетельствующим об объеме и степени страданий истца, количеству эпизодов, по которым истец оправдан, периоду уголовного преследования, обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, по которому признан виновным и категориям преступлений, в которых он обвинялся, данным о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по вменяемым ему в вину эпизодам, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия согласна с размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Ссылка в жалобе на то, что суд не исследовал материалы уголовного дела по обвинению Дзаурова, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене или изменению постановленного судом решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Дзаурова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности оставит без изменения, апелляционную жалобу Дзаурова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи