Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-5755/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Федотовой Н.П, Емельяновой Ю.В, при секретаре Марковой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

10 сентября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Киселевой О.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: "адрес", ИНН N:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 829 рублей, пени за 2018 год в размере 12 рублей 16 коп, на расчетный счет N

Банк получателя: Отделение Ярославль, Получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области (МРИ ФНС РФ N1 по Ярославской области)

ИНН 7608009539 (поле расчетного документа 61)

КПП 760801001 (поле расчетного документа 103)

БИК 047888001

ОКТМО 78705000

КБК 18210604012021000110 (налог)

КБК 18210604012022100110 (пени).

Взыскать с Киселева С.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей."

Заслушав доклад судьи Малахова В.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Ярославской области обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Киселеву С.Б. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 829 рублей, пени за 2018 год в размере 12, 16 рублей, а всего 841, 16 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не в полном объеме. В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы недоимки. До настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Отмена судебного приказа N 2а-3117/2020 от 08.09.2020 г. явилась причиной обращения с настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Киселев С.Б... в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу места жительства. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Киселева О.Н, являющаяся наследником умершего 05.06.2021 г. административного ответчика Киселева С.Б.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселеву С.Б. в 2018 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:

"данные изъяты", государственный регистрационный знак: "данные изъяты", дата регистрации права 04.07.2013, дата утраты права 17.12.2018;

"данные изъяты", государственный регистрационный знак: К "данные изъяты", дата регистрации права 06.08.2014;

"данные изъяты", государственный регистрационный знак: "данные изъяты", дата регистрации права 04.11.1993.

В силу положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога на территории Ярославской области установлены Законом Ярославской области N 71-з от 05.11.2002 года "О транспортном налоге в Ярославской области".

Согласно ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена и в ст. 363 НК РФ.

Транспортный налог, подлежащий уплате Киселевым С.Б. за 2018 г, налоговым органом исчислен.

Налоговое уведомление N45486960 от 25.07.2019г. направлено в адрес Киселева С.Б. 02.08.2019г, срок уплаты налога установлен до 02.12.2019г.

В установленный срок транспортный налог за 2018 г. ответчиком в полном объеме не уплачен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Киселева С.Б. направлено требование N6417от 11.02.2020г, срок уплаты налога установлен до 07.04.2020г.

Согласно карточке "расчеты с бюджетом" в отношении налогоплательщика Киселева С.Б, установлено, что оплата транспортного налога за 2018 год произведена должником частично: 30.11.2019г. поступили денежные средства в сумме 1 048 рублей (транспортный налог за автомобиль "данные изъяты"); 14.10.2019г. поступили денежные средства в сумме 1 390 рублей (транспортный налог за автомобиль "данные изъяты").

В отношении транспортного "данные изъяты", налог не уплачен.

Расчет судом проверен, признан правильным. Размер начисленных пеней истцом уменьшен.

При таких установленных судом обстоятельствах и вышеприведенных норм права, вывод суда о том, что административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу, является правомерным.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в пределах предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока (до 07.10.2020 г.). Мировым судьей судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области 08.09.2020 года вынесен судебный приказ N 2а-3117/2020 о взыскании с Киселева С.Б задолженности по транспортному налогу, пени в размере 3 302, 41 рублей. На основании письменных возражений Киселева С.Б. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района 06.10.2020 г. С административным исковым заявлением в Переславский районный суд МИФНС N1 по Ярославской области обратилась 25.03.2021г.), т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ процессуального срока.

Оспаривая состоявшее решение суда, автор апелляционной жалобы указывает, что автомобиль "данные изъяты", был продан в 1997 году, в пользовании семьи с указанного времени не находится.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи новому владельцу, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием для освобождения от обязанности уплаты транспортного налога может являться сам факт заключения налогоплательщиком договора купли-продажи транспортного средства и передачи его покупателю.

Следовательно, само по себе отчуждение автомобиля не освобождает его от уплаты транспортного налога до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответствующих записей.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий отказа совершать такие действий лежат на налогоплательщике.

Доказательств уплаты транспортного налога за указанный в иске налоговый период, доказательств своевременного направления ответчиком в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты налога, а также документов, подтверждающих факт утраты и снятия с регистрационного учета указанного транспортного средств, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: заявление Киселева С.Б. в Межрайонную ИФНС России N1 по Ярославской области от 28.05.2019 года о направлении запроса в ГИБДД в отношении налога на автомобиль "данные изъяты"; заявление Киселева С.Б. от 21.01.2020 года в адрес начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Ярославской области с просьбой более не производить начисление налога на автомобиль "данные изъяты"; ответ Межрайонной ИФНС России N1 по Ярославской области от 18.02.2020 года на обращение Киселева С.Б. от 07.02.2020 года в отношении налога на автомобиль "данные изъяты", относятся к периоду времени после 2018 года (после заявленного в иске налогового периода), не свидетельствуют о том, что Киселев С.Б. с 1997 года (дата заявленного отчуждения автомобиля) обращался в регистрирующий орган с просьбой о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

На какие-либо не зависящие от воли истца обстоятельства, которые препятствовали Киселеву С.Б. обратиться с таким заявлением с 1997 года, в апелляционной жалобе ссылок не содержится.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой О.Н. на указанное решение - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи