Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. по делу N 33-17884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х, судей Галиева Ф.Ф, Науширбановой З.А, при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юкова А.М. и Юковой Т.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года по делу по иску Юкова АМ, Юковой ТА к Кадырову РА, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании реестровой ошибки; обязании скорректировать сведения о земельном участке, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Юков А.М, Юкова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадырову Р.А, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан, в котором просили признать реестровую ошибку кадастрового инженера Кадырова Р.А. в сведениях о координатах характерных точек н10-н16 смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... обязать ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан скорректировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N... содержащим реестровую ошибку, в соответствии с координатами, установленными при повторном межевании земельного участка с кадастровым номером N... Требования мотивированы тем, что Юков А.М. с 02.09.2005 года является собственником жилого дома по адресу: адрес, с 19.06.2018 года - собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N... В октябре 2018 года истец обратился в ООО "Огни города" с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером N... где выяснилось, что по сведениям ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан его земельный участок в семантике имеет площадь 1612 кв.м, а по данным координат имеет площадь 1137 кв.м. В последующем ему стало известно, что дата в ЕГРН внесены изменения по данным смежного земельного участка с кадастровым номером 02:69:010239:10 по адресу: адрес на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А, в результате чего увеличилась площадь участка соседей Семина В.В. с 1817 кв.м до 2057 кв.м, за счет переноса границы участка в сторону земельного участка истца. Акт согласования с истцом не подписывался.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 года исковые требования Юкова АМ, Юковой ТА к Кадырову РА, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек н10-н16 смежной границы земельных участков кадастровый N... и кадастровый N... ; понуждении ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан скорректировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N... содержащем реестровую ошибку, в соответствии с координатами, установленными при повторном межевании земельного участка с кадастровым номером N... оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 года решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Кадыровым Р.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N... и уточнении смежного земельного участка с кадастровым номером N...

Признаны действительными сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N... (1817 кв.м) в ЕГРН до проведения межевания в 2018 году.

Восстановлены в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N... (1817 кв.м) до проведения межевания в 2018 году кадастровым инженером Кадыровым Р.А.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Юков А.М. и Юкова Т.А. просят решение отменить. Считают, что суд неверно сослался на ранее состоявшееся судебное решение от 23 сентября 2019 года, поскольку в раках настоящего дела они оспаривают действия кадастрового инженера, представителя органов государственной власти и управления, который по мнению подателей жалобы, нарушил ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как на составление акта согласования не приглашали, и кадастровый инженер необоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при инвентаризации земель в 2001 году. Не дана оценка ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Юкова А.М, Юкову Т.А, их представителя Никулину Н.Х, поддержавших доводы жалобы, ответчика Кадырова Р.А, представителя третьего лица Семина В.В. - Корешкову И.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и 5 (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с п.4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указав на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 года, учитывая обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, пришел к выводу, что заявленный иск по существу направлен на пересмотр ранее принятого судебного акта, отказал в удовлетворении заявленных Юрковым А.М, Юрковой Т.А. требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Юков А.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес.

Указанный жилой дом общей площадью 61.6 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит истцу Юкову А.М. на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками утвержденного постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от 19.08.2005 года N 928.

Из Акта приемки в эксплуатацию индивидуального вновь построенного жилого дома с хозяйственными постройками от 17.08.2005 года следует, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке площадью 1570 кв.м, отведенного распоряжением Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от 22.05.1996 года N 332.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.1995 года, заключенному между Матросовым Н.А, Черновой Е.А, Матросовой О.А. и Юковым А.М, последний, приобрел жилой дом общей площадью 20.1 кв.м, сени, сарай п/бревенчатый, сарай тесовый, уборная и ограждение тесовые, расположенные на земельном участке общей площадью 1570 кв.м, по адресу: адрес.

Земельный участок Юкова А.М. с кадастровым номером N... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 05.07.2005 года. Право собственности на него возникло у Юкова А.М. на основании постановления Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 19.06.2018 года N 413.

Третье лицо Семин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 09.07.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет 23.07.2002 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... являются смежными.

08 июня 2018 года на основании заявления прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N... (Фоминых С.В.) кадастровым инженером Благовещенского участка ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А. проведены работы по уточнению смежной границы земельных участков с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... в результате которых площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N... определена в размере 2057 кв.м, изменены координаты смежной границы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 года исковые требования Юкова А.М. к Семину В.В, Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о признании недействительным межевого плана от 04.06.2018 года, изготовленного кадастровым инженером Благовещенского участка ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.., установлении границы земельного участка с кадастровым номером N... смежной с земельным участком с кадастровым номером N... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на дату постановки на кадастровый учет 23.07.2002 года, проведенного на основании инвентаризации земель населенного пункта оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Семина В.В. к Юкову А.М. о признании реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в части определения действительной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Юкову А.М.

Признана верной и не требующей исправлений смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N... принадлежащим Юкову А.М.

Вышеуказанным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019, вступившим в законную силу 23.10.2019 установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... 05.07.2005 года и земельного участка с кадастровым номером N... 23.07.2002 года произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, а уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N... в 2018 году по существу было направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с существующими на местности более пятнадцать лет фактическими границами и направлено на устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что суд не вправе производить пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд неверно сослался на ранее состоявшееся судебное решение от 23 сентября 2019 года, поскольку в раках настоящего дела они оспаривают действия кадастрового инженера, представителя органов государственной власти и управления, который по мнению подателей жалобы, нарушил ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как на составление акта согласования не приглашали, и кадастровый инженер необоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при инвентаризации земель в 2001 году, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, фактически подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юкова А.М. и Юковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Гарипова С.И..