Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. по делу N 33-17945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО15, судей ФИО14 и Сагетдиновой А.М, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО6 и ФИО10, Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14, УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, понесённого в результате смерти кормильца, и возмещении расходов на погребение.

Определением суда в судебном заседании дата соответчиком по делу привечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России.

Обжалуемым решением суда иск к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России удовлетворён частично, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО10 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме к обоим ответчикам по приведённым в нём основаниям.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права при взыскании с него морального вреда с принятием нового решения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием нового решения.

В возражениях на апелляционные жалобы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - врачи ФИО13, ФИО12 и ФИО11, полагают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора о необходимости отмены обжалуемым решением суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к обоим ответчикам, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, и о наличии оснований для возмещении ущерба, понесённого в результате смерти кормильца, и возмещении расходов на погребение.

Вместе с тем, в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ФИО1 (супруге ФИО6 матери малолетней ФИО10) в период лечения в Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их близкого родственника ФИО1, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1, дата г.р, находясь дома по адресу: адрес, с жалобами на слабость, температуру, рвоту, около 22.00 ч. бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес.

дата около 01.00 час. ФИО1 госпитализировали в нефрологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес.

После 21.00 час. дата ФИО1 перевели в отделение реанимации ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес, где в 21.10 час. дата констатирована биологическая смерть.

В результате несвоевременного и ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны медицинского персонала ответчика ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес, на протяжении двух суток отказывавшегося поместить больную ФИО1 в реанимационной отделение больницы и уклонившегося от проведения реанимационных мероприятий, - наступили неблагоприятные последствия в виде смерти ФИО1 В соответствии с медицинскими документами причина ее смерти - хроническая почечная недостаточность. Гипокалиемия тяжелой степени. Осложнение основного заболевания: гипокалиемическая кардиомиопатия. дата ФИО1 умерла.

В ходе производства по материалу доследственной проверки, была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Из заключений экспертов N... и N... следует, что медицинская помощь ФИО1 в условиях ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес, как на этапе оказания скорой медицинской помощи, так и на этапе стационарного лечения была оказана со следующими дефектами: имеет место недооценка тяжести состояния ФИО1 на этапе лечения (нарушение электролитного баланса); отсутствие контроля со стороны медицинских работников приема мочегонных препаратов, что впоследствии усугубило состояние на фоне острого респираторного заболевания; дежурный врач не сообщил о состоянии гипокалиемии.

Судебно-медицинский диагноз: смерть ФИО1 наступила в результате прогрессирования хронического тубулоинтерстициального нефрита с хронической почечной недостаточностью на фоне ротовирусной инфекции и острого панкреатита, бесконтрольного приема мочегонных препаратов (фуросемид), осложнившегося развитием электролитных нарушений в виде гипокалиемии, гипонатриемии, приведших к гипокалиемической кардиомиопатии, стромальному отеку легких, головного мозга с последующей остановкой сердечной деятельности и дыхания.

Судом первой инстанции для полного и всестороннего разрешения дела была назначена судебно медицинская экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "Приволжско - Уральскому бюро судебно - медицинской экспертизы".

Из заключения эксперта N... от дата следует, что согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного N... на имя ФИО1 следует, что она поступила по экстренным показаниям в 21.55 час дата и находилась на стационарном лечении в отделении нефрологии ГБУЗ РБ ГКБ N... по дата (в том числе в ОРИТ с дата

При поступлении была проведена проба Реберга, установившая нарушение выделительной функции почек (снижение скорости клубочковой фильтрации).

Проведенным биохимическим исследованием крови установлено повышение уровня мочевины и креатинина при критическом снижении уровня калия до 1, 99 ммоль/л. На электрокардиограмме (ЭКГ) установлены нарушение внутрипредсердной проводимости и признаки гипертрофии правого предсердия, а так же распространенные процессы нарушения реполяризации по типу электролитно-метаболических и удлинение QT-интервала, свидетельствующие о нарушении метаболических процессов в миокарде по типу электролитных, что может приводить к фибрилляции желудочков, являющихся непосредственной причиной внезапной сердечной смерти.

Из анамнеза установлено, что больная страдает хроническим интерстициальным нефритом, в дата. выявлена гипокалиемия и гиперазотемия.

С учетом анамнеза и проведенных лабораторных и инструментальных исследований установлен диагноз: "Хронический интерстициальный нефрит, обострение. Симптом канальцевых нарушений. Гипокалиемия тяжелой степени. Хроническая болезнь почек стадия ЗБ. Осложнение: Г ипокалиемическая кардиопатия" и больная была госпитализирована в профильное отделение нефрологии в 01.30 час N...

С учетом состояния и лабораторных исследований больной ФИО1 в нефрологическом отделении назначено соответствующее заболеванию патогенетическое лечение и симптоматическая терапия с целью повышения уровня калия в организме - инфузионная терапия с хлоридом калия и калийсберегающее мочегонное (верошпирон). Вечером следующего дня (дата в 21.10 час) на фоне проводимого лечения отмечалось ухудшение состояния пациента (нарастающая одышка и нестабильная гемодинамика) при сохраненном диурезе и нормальном мочеиспускании.

Для дальнейшей интенсивной терапии ФИО1 была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), где проводилось соответствующее состоянию динамическое наблюдение, обследование и лечение. Несмотря на адекватно проводимую терапию, состояние оставалось тяжелым со стабильной гемодинамикой и дата в 20.40 час наступила внезапная остановка сердечной деятельности по типу асистолии.

Проводимые реанимационные мероприятия были безуспешны и в 21.10 час дата констатирована биологическая смерть ФИО1 По результатам патолого-анатомического вскрытия (протокол N... от дата) был установлен патолого-анатомический диагноз: Основной: хронический тубулоинтерстициальный нефрит. Осложение: хроническая почечная недостаточность (вторично-сморщенные почки с массивным нефрокальцинозом). Отек головного мозга, миокардиодистрофия. Отек легких. Сопутствующий: состояние после мастэктомии по поводу рака молочной железы (2014 г). Расхождение между заключительным клиническим диагнозом и патолого-анатомическим диагнозом не установлено.

В дата. у ФИО1 при амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ N... ФМБА России были установлены диагнозы "Медикаментозно обусловленная гипокалиемия (метаболические нарушения: кардиопатия, энцефалопатия, нефропатия, гепатопатия) с хроническим гломерулонефритом, смешенная форма, латентное течение" и "Лекарственная нефропатия (фуросемид) с исходом в нефросклероз. Нарушение функции почек. Гиперкальциемия. Синдром вязкости крови (тромбоцитоз)".

В дата году ФИО1 проходила плановое стационарное лечение в ФГБУ МСЧ N... ФМБА с диагнозом: "Электролитные нарушения: гипокалиемия на фоне курса полихимиотерапии (дата) по поводу рака молочной железы".

Так же ФИО1 проходила плановое лечение в отделении нефрологии ГБУЗ РКБ им. ФИО7 (дата - дата) с диагнозом: "Хронический тубулоинтерстициальный нефрит с исходом в нефросклероз (на фоне длительного приема больших доз фуросемида). Хроническая болезнь почек стадия 36. Осложнение. Электролитные нарушения (гипокалиемия, гипонатриемия)". При обследовании выявлены гиперазотемия и гипокалиемия (калий 2 ммоль/л).

Данные представленных медицинских документов позволяют провести анализ истории развития заболевания почек ФИО1:

Началом заболевания почек ФИО1 следует считать 2008 год, когда она перенесла геморрагическую лихорадку с почечным синдромом с появлением в последующем отеков лица и ног. К нефрологам за медицинской помощью не обращалась.

В дата году в связи с диагностированым онкологическим заболеванием молочной железы (протоковая карцинома с некрозами) было проведено 3 курса полихимиотерапии (ПХТ) и 3 курса адьювантной ПХТ). В ходе химиотерапии в силу ее нефротоксичности неизбежно возникает поражение почек - тубулоинтерстициальный нефрит в результате поражения канальцевого эпителия с последующим углублением процесса и поражением клубочковой ткани почек, разрушение при этом проксимальных и дистальных канальцев приводит к потере организмом электролитов

Данные из медицинской карты стационарного больного N... (амбулаторная карта N...) ГБУЗ РКБ им. ФИО7 на имя ФИО1, поступившей в плановом порядке дата в отделение нефрологии. Из анамнеза... "при поступлении жалобы на выраженную слабость, тошноту, рвоту желчью по утрам, похудание на 4 кг за 2 месяца. В 2008 году перенесла ГЛПС (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом). С этого времени стала отмечать отеки лица, ног. Нефрологами не обследована.

Самостоятельно стала принимать фуросемид максимально до 22 таблеток в сутки около 5 лет (до весны 2013 года). В 2013 году беременность, роды в срок. В это же время впервые зафиксирована гипокалиемия".

Отсюда следует, что одним из факторов (условий), который мог также способствовать развитию тяжелого заболевания почек (хронической почечной недостаточности) с гипокалиемией и последующей гипокалиемической кардиомиопатией можно считать самостоятельный, длительный (в течение нескольких лет) прием больших доз диуретического препарата - фуросемида (до 22 таблеток в сутки) после перенесенной в 2008 г. геморрагической лихорадки с почечным синдромом.

Таким образом, длительный прием больших доз диуретического препарата (фуросемида) мог повлиять на развитие тяжелых необратимых функциональных и структурных (морфологических) изменений в почках и сердце. Тем не менее, необходимо отметить, что при своевременном должном контроле самостоятельного употребления диуретического препарата (фуросемида) со стороны врачей-терапевтов участковых ФГБУЗ МСЧ N... ФМБА России, ухудшения состояния здоровья ФИО1 в той или иной степени можно было избежать.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного N... ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес, протокола патолого-анатомического вскрытия N... от дата и проведенному анализу истории развития заболевания по представленным медицинским документам на имя ФИО1, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес дата в 21.10 час от прогрессирующего хронического тубулоинтерстициального нефрита с исходом в нефросклероз и развитием хронической болезни почек (ХБП С 36) на фоне длительного приема препаратов группы петлевых диуретиков (фуросемида), осложнившегося развитием электролитно-метаболических нарушений в виде гипокалиемии и гипонатриемии, приведших к гипокалиемической кардиомиопатии с отеком легких и головного мозга и последующей внезапной остановкой сердечной деятельности по типу асистолии.

При изучении представленных медицинских документов стационарного больного на имя ФИО1 при оказании стационарной медицинской помощи в условиях ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес выявлены недостатки оказания медицинской помощи, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1:

В условиях нефрологического отделения (медицинская карта стационарного больного N.., с дата по дата): отсутствие ультразвукового исследования почек (с оценкой их размеров, толщины паренхимы, состояния чашечно-лоханочной системы, наличия или отсутствия конкрементов, кист и опухолей); отсутствие ультразвукового исследования сердца; отсутствие консультации кардиолога.

В условиях патологоанатомического отделения (протокол N... от дата): некорректно сформулирован патологоанатомический диагноз. Осложнение "хроническая почечная недостаточность" может быть установлено в случае хронической болезни почек 5 стадии, когда у ФИО1 - хроническая болезнь почек в стадии 36 (согласно "Клиническим практическим рекомендациям KDIGO 2012 по диагностике и лечению хронической болезни почек")

Таким образом, за исключением вышеуказанных недостатков, медицинская помощь ФИО1 в нефрологическом отделении, отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес в период с 20 по дата оказывалась своевременно, правильно и в полном объеме, в соответствии со стандартами, клиническими протоколами и порядками оказания медицинской помощи - приказ Минздравсоцразвития России от дата N... н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", "Национальные рекомендации. Хроническая болезнь почек: основные принципы скрининга, диагностики, профилактики и подходы к лечению" (2016) и с клиническими рекомендациям по лечению хронического интерстициального нефрита ("Нефрология. Клинические рекомендации под ред. ФИО8. ФИО9, H.JI.Козловской, 2016 г), и соответствовала характеру и тяжести заболеваний.

Наряду с этим следует отметить, что наступивший летальный исход представляет собой один из возможных исходов хронической болезни почек с гипокалиемической кардиомиопатией с последующей остановкой сердечной деятельности даже при отсутствии недостатков оказания медицинской помощи в условиях ГБУЗ РБ ГКБ N...

При изучении представленной медицинской карты N... на имя ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ФГБУЗ МСЧ N... ФМБА России, установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: отсутствие должной настороженности со стороны врачей-терапевтов участковых по выявлению и динамического наблюдению в амбулаторных условиях больных с признаками поражения почек, а так же с риском развития нефрологических заболеваний и их осложнений, а так же страдающих хронической болезнью почек; отсутствие необходимого должного контроля со стороны врачей- терапевтов участковых за пациентом, длительно (с 2008 по 2013 гг.) принимающим диуретические препараты (Фуросемид).

Отсутствие необходимой настороженности (контроля) со стороны врачей- терапевтов участковых ФГБУЗ МСЧ N... ФМБА России по выявлению больных с признаками поражения почек и наблюдения за больными, длительно принимающими диуретические препараты, имеет непрямую косвенную причинно-следственную связь с неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты, подтвердили ранее данное заключение и выводы в нем, на поставленные вопросы сторон и суда первой инстанции пояснили, что врач терапевт по месту жительства ФИО1 должен был поставить своевременно на учет и осуществлять профилактику.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности принятия в основу решения суда результатов судебной медицинской экспертизы указанной экспертной организации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения экспертов не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что утверждения о порочности экспертного исследования со ссылкой на рецензию и акт несостоятельны, поскольку достаточным для выводов о противоречивости выводов экспертов, с учётом анализа судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пояснений экспертов, не является. Указанное рецензирование и актирование проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Рецензия и акт составлены по инициативе и за счёт ответчика, по существу являются экспертными исследованиями, а субъективным мнением ответчика и лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности. Но оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

В связи с изложенным, оснований для назначения повторной судебной экспертизы при апелляционном рассмотрении гражданского дела не имеется, в связи с чем ходатайство апеллянта-ответчика по делу о назначении повторной экспертизы, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклонено.

Таким образом, стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО1 не были соблюдены ответчиками в полном объеме. Ими допущены лечебно-диагностические ошибки, дефекты оформления медицинской документации, а также непостановка ФИО1 на диспансерный учёт с 2013 г, что само по себе является основанием для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ФИО1 в адрес Республики Башкортостан опровергается показаниями истца - её супруга, в том числе сообщёнными суду апелляционной инстанции в судебном заседании, сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что в период лечения ФИО1 была оказана ненадлежащая медицинская помощь врачами медицинских организаций - ответчиков по делу, следовательно, истцам причинен моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принимает во внимание, близкие родственные отношения между истцами ФИО6 который является супругом умершей, и ФИО10, которая является малолетней дочерью умершей, степень привязанности истцов к умершей и приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью ФИО1

Нравственные страдания истцов носили длительный характер и сохраняются по настоящее время, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст.1101 ГК РФ, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий в результате смерти супруги и матери, материальное положение ответчиков - юридических лиц, отношение умершей ФИО1 к своему здоровью при длительном приёме фуросемида без показаний врачей, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в пользу ФИО2, действующего в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб, в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России в пользу ФИО2, действующего в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оказание медицинской помощи осуществляется каждым из лечебных учреждений отдельно. Условий о совместном оказании медицинской помощи из материалов дела не усматривается.

Оценивая разрешение суд первой инстанции заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а также заявленных исковых требований в части взыскания расходов на погребение в судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает порядок возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что смерть ФИО1 произошла в результате допущенных недостатков (дефектов) при оказании ей медицинской помощи ответчиками, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а также взыскания расходов на погребение.

Отсутствие заботы о сохранении своего здоровья ФИО1, установленное экспертами в качестве одного из фактора, который в совокупности с заболеванием и дефектами оказаниям медицинской помощи, привёл к развитию неблагоприятного исхода у ФИО1 в виде наступления смерти последней, не может быть расценено в качестве грубой неосторожности потерпевшей по смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае моральный вред причинён истцам самим фактом неоказания ФИО1 надлежащей медицинской помощи, не постановкой на диспансерный учёт (динамическое наблюдение), в том числе после 2013 г, что не связано с поведением последней (согласно заключению экспертизы в медицинской документации фактов отказа от наблюдения и выполнения рекомендаций терапевта не имеется).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т. адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N... -О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в деле истцами заявлены требования неимущественного характера, то есть имеющие денежную оценку требования, направленные на защиту личных неимущественных прав о компенсации морального вреда, основания для взыскания судебных расходов пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется.

С учётом изложенного и удовлетворения в отношении каждого ответчика двух требований неимущественного характера, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес 15 000 руб, с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России - 15 000 руб.; взыскании в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес 150 руб, с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России - 150 руб.; взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 450 руб, с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России - в размере 450 руб.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 Яны ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в пользу ФИО2, действующего в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 Яны ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России в пользу ФИО2, действующего в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 Яны ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 Яны ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России о компенсации морального вреда в большем размере, возмещении ущерба, понесённого в результате смерти кормильца, и возмещении расходов на погребение отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес 15 000 руб, с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России 15 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес 150 руб, с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России 150 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N... " Федерального медико-биологического агентства России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата